Рішення

від 13.05.2009 по справі 27/285-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/285-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2009 р.                                                            Справа № 27/285-07

вх. № 9158/1-27

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Староста В.І. (дов.)  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківський Національний університет внутрішніх справ МВС України м. Харків  

до  ТОВ "Стройстиль", м. Харків  

про стягнення 87394,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ МВС України у м. Харкові, звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, ТОВ "Стройстиль", м. Харків грошові кошти в розмірі 87394,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

20.07.2006 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ (замовник) в особі ректора Підюкова П.П. та ТОВ „Стройстиль" (підрядник) в особі директора Кота В.С. було укладено договір будівельного підряду №150 (далі Договір) на виконання комплексних будівельних робіт нового учбового корпусу ХНУВС, що розташований за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя СРСР, 27, відповідно до проектно-кошторисної документації та додаткову угоду до нього від 20.12.2006 року № 1. На підтвердження виконаних за Договором робіт укладалися акти виконаних робіт за формою КБ-2в.

Згідно з умовами Договору зазначені акти готуються підрядником та повинні відповідати вимогам законодавства щодо врахування відповідних цін на матеріали та роботи, а саме правилам визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (далі - ДБН Д. 1.1.-1-2000).

Проте, незважаючи на зазначені вимоги закону, відповідач допускав перевищення вартості матеріалів та виконаних робіт, що було виявлено Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області під час проведення ревізії Харківського національного університету внутрішніх справ, а саме:

В акті виконаних робіт за жовтень 2006 року в розділі № 15 „Перехід" зазначений вид робіт „Встановлення дерев'яних віконних блоків з роздільними переплетами в дерев'яних стінах" (Е 10-18-4) без урахування вартості матеріалів, в акті виконаних робіт за грудень 2006 року в розділі № 1.4. „Вікна по переходу" зазначений вид робіт „Заповнення віконних прорізів готовими блоками з металопластика" (Е10-20-4). Фактично на переході учбового корпусу, встановлені віконні блоки з металопластика. Не виконання робіт по встановленню дерев'яних віконних блоків є порушенням п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, відповідно до якого: „вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні". Внесенням до акту по формі № КБ-2в за жовтень 2006 року зайвого виду робіт, вартість виконаних підрядних робіт необґрунтовано збільшена ТОВ „Стройстиль" на 2010 грн.

В акті виконаних робіт за грудень 2006 року в розділі „Фасад" зазначений вид робіт „Штукатурка цементно-вапняним розчином відкосів при ширині відкосу більше 200 мм" (Е 15-53-3) в кількості 173 м. Фактично ширина відкосів на фасаді об'єкта становить 120 мм., що призвело до необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт та набуття відповідачем майна без достатньої правової підстави на загальну суму 1592 грн.

В акті виконаних робіт за грудень 2006 року в розділі „Внутрішнє оздоблювання" зазначений вид робіт „Поліпшене фарбування стін полівінілацетантними водоемульсійними сумішами по штукатурці " (Е15-180-3) в кількості 896,2 кв. м. Згідно РЕКН ДБН д. 2.2.-15-99 даний даний вид робіт "Оброблення поверхні стін під дрібнозернисту фактуру „шаргень" (Е15-78-1) в кількості 896,2 кв. м., який виконується декоративною структурною шпаклівкою "Моdellierputs". Технологією застосування даного матеріалу не передбачено виконання додаткового шпаклювання перед фарбуванням й таких робіт ТОВ "Стройстиль" не виконувалось. Виходячи з цього, прямі витрати по фарбуванню водоемульсійними сумішами необхідно було визначати застосовуючи вид робіт "Поліпшене фарбування стін полівінілацетантними водоемульсійними сумішами по збірним конструкціям, підготовленим під фарбування" (Е15-180-5).

Таким чином, неправильне застосування ресурсних елементних кошторисних норм є порушенням п. 3.3.1.0.1. Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1.-1-2000, призвело до завищення вартості виконаних робіт та набуття відповідачем майна без достатньої правової підстави на загальну суму 5860 грн.

Складання одиничних розцінок, в акті КБ-2в за грудень 2006 року по відновленню асфальтобетонного покриття встановлено, що до норм витрат труда робочих, машиністів а часу експлуатації машин і механізмів застосовується коефіцієнт 1,2, що не відповідає вимогам п. 2.5. Вказівок по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи, які затвердженні наказом Держбуду України від 14.09.2000 № 201, внаслідок чого вартість виконаних робіт, ТОВ „Стройстиль" необґрунтовано збільшило та набуло майно без достатньої правової підстави на загальну суму 568 грн.

При кладці зовнішніх стін вентиляційної камери з цегли фактично виконано на 3,1 куб. м. менше, ніж зазначено у формі КБ-2в за грудень 2006 року, чим порушено п.3.3.10.1. ДБН Д.1.1-1-2000, внаслідок чого вартість виконаних підрядних робіт ТОВ "Стройстиль" необґрунтовано збільшило та набуло майно без достатньої правової підстави на загальну суму 1507 грн.

В акті виконаних робіт за жовтень 2006 року в розділі № 4 „Підлога" зазначений вид робіт як „Улаштування стяжок цементних в санвузлах" (Е11-11-1) кількістю 93 кв.м. та вартістю 13,0919 грн. за одиницю виміру, який не передбачений в локальному кошторисі до договірної цини. В акті виконаних робіт за грудень 2006 року зроблено коригування в бік зменшення обсягу проте з вартістю 11,2781 грн. за одиницю виміру, що призвело до необґрунтованого збільшення вартості виконаних робіт, порушенням п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 та набуття відповідачем майна без достатньої правової підстави на загальну 203 грн.

В актах КБ-2в за вересень-грудень 2006 року враховується вид робіт „Облицювання гіпсокартонними листами стін" (Е15-76-2). Додатково для даного виду робіт враховується вартість клею кількістю 242,5 кг, тоді як згідно норм списання даного матеріалу, що вказані в Ресурсних елементних кошторисних нормах на будівельні роботи, кількість клею повинна бути 3,139 кг. В порушення п.3.1.10 ДБН Д. 1.1 -1-2000 понаднормовані витрати матеріальних ресурсів призвели до завищення вартості виконаних робіт на суму 512 грн. В акті КБ-2в за серпень 2006 року враховані фундаментні бетонні блоки ФБС 24.5.6. в кількості 12 шт. та ФБС 24.4.6. для улаштування фундаментів бокових входів у підвал. Проте, згідно акту прихованих робіт, підписаного представниками замовника, підрядника та проектної організації, фактично для улаштування фундаментних бокових входів у підвал використовувались блоки ФБС 24.4.6. Таким чином, в порушення п.3.1.10 ДБН Д. 1.1.-1-2000 внаслідок врахування в акті КБ-2в за серпень 2006 року вартості матеріалу, використання якого фактично не підтверджується актами на приховані роботи, вартість робіт необґрунтовано завищена, що свідчить про набуття відповідачем майна без достатньої правової підстави на загальну 1253 грн.

Маркетинговим дослідженням, проведеним за участю інженера 1 категорії відділу капітального будівництва ХНУВС Красій О.В. та начальника дільниці ТОВ "Стройстиль" Бабарики М.І., встановлено, що в актах форми КБ-2в враховуються матеріали, вартість яких перевищує рівень цін, що склалися в регіоні, що є порушенням п. 3.1.10.8. ДБН Д. 1.1.-1-2000. Так, в актах КБ-2в за серпень-листопад 2006 року враховані металеві каркаси для улаштування фальш стіни гіпсокартонових листків, відпускна вартість 1-го кв. м. яких складає 33 грн., тоді як згідно даних маркетингового дослідження та акту Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 16.03.2007 року № 032-20/14 ціна одного металевого каркасу для гіпсокартону складає 11,02 грн. без ПДВ. В актах КБ-2в за листопад-грудень 2006 року враховані шпалери під фарбування „Версаль", відпускна вартість 1-го кв.м. яких складає 6,50 грн., тоді як відповідно до акту Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 16.03.2007 року № 032-20/14 1-н кв.м. шпалер складає „Версаль" складає 4,71 грн. без ПДВ. В акті КБ-2в за серпень року врахована гофротруба дібмм, відпускна вартість 1 мп складає якої складає 1,40 грн., тоді як згідно акту Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 16.03.2007 року № 032-20/14 ціна 1 мп гофротруби дібмм складає 0,83 грн. без ПДВ. Внаслідок врахування в актах КБ-2в матеріалів, ціни яких перевищують ціни, що склалися в регіоні, вартість робіт завищена на суму 72299 грн.

В акті виконаних робіт за грудень 2006 року враховані віконні блоки з металопластика, розміром 0,246 кв.м. за відпускною ціною 735,80 грн., тоді як вартість аналогічних віконних блоків в м. Харкові відповідно до акту Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 16.03.2007 року № 032-20/14 складає 300 грн. Внаслідок включення вартість виконаних робіт ТОВ „Стройстиль" було збільшено на 1590 грн.

В актах КБ-2в за вересень-грудень 2006 року враховується вид робіт "Облицювання гіпсокартонними листами стін". Додатково для даного виду робіт враховується вартість клею кількістю 242,5 кг, тоді як згідно норм списання даного матеріалу, кількість клею повинна бути 3, 139 кг. В порушення п.3.1.10. ДБН Д. 1.1-2000 понаднормовані витрати матеріальних ресурсів призвели до завищення вартості виконаних робіт на суму 512 грн.

В акті КБ-2в за серпень 2006 року враховані фундаментальні бетонні блоки ФБС 24.5.6. в кількості 12 шт. Та ФБС 24.4.6. для улаштування фундаментів бокових входів у підвал. Проте фактично для улаштування фундаментів бокових входів у підвал використовувались блоки ФСБ 24.4.6., в результаті чого вартість робіт завищена на 1253 грн.

Таким чином загальна сума завищення вартості робіт складає 87394 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України: „Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування".

Відповідно до п. 3.1.10.8. ДБН Д. 1.1.-1-2000 поточні ціни на матеріальні ресурси по будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності, як правило, приймаються за рівнем, що склався в регіоні (Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях) за цінами виробників. Таким чином, ціна встановлена уповноваженим органом державної влади, а саме Держбудом України.

Зазначення в акті виконаних робіт вказаної ціни за продукцію, є неправомірним, оскільки відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України: „Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства".

Таким чином, після оплати позивачем вартості будівельних матеріалів та робіт по ціні, яка не відповідає рівню цін, що склалися в Харківській області, відповідач безпідставно набув майно на суму, що становить різницю між ціною вказаною в Актах виконаних робіт, та ціною, яка склалася у Харківській області.

У відповідності із ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідач усього в період взаємовідносин за Договором безпідставно набув майно у розмірі 87394 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1212 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройстиль" (поштова адреса: 61012, м. Харків, вул Карла Маркса, 9, юридична адреса: 62401, Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вул. Транспортна, 116, код ЄДРПОУ 32548681, МФО 350642, п/р 26009010029 в ХФ ЗАТ КБ „ЄБРФ") на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 27, р/р 35227002000112 в Управлінні Державного казначейства в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096) 87394 грн. сума завищення вартості робіт, 873,94 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 15.05.2009 року.

Суддя