Рішення

від 03.04.2014 по справі 903/94/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 квітня 2014 р. Справа № 903/94/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛ ВЕЛЕС УКРАЇНА", м. Луцьк

про стягнення 45574,11грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О. М.

.

Представники сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК", м. Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛ ВЕЛЕС УКРАЇНА", м. Луцьк, в якій просить стягнути 45574,11грн. в т.ч. 45199,72грн. основної заборгованості, 147,54грн. пені, 223,85грн. 23% річних.

До початку розгляду справи по сутті від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позову № 31/03/14 від 31.03.2014р., в якій повідомив про сплату відповідачем 2000,00грн. заборгованості та просить стягнути з відповідача 147,54грн. пені, 226,85 річних та 1827,00грн. судового збору, від решти позовних вимог відмовився.

Відповідна заява представника позивача приймається судом.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

19.04.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛ ВЕЛЕС УКРАЇНА" був укладений договір поставки № 337П (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник передає, а покупець приймає та оплачує на умовах та в порядку, визначених даним договором продукцію в асортименті відповідно специфікації, що оформлюється у вигляді додатку до даного договору і є його невід'ємною частиною.

На виконання умов договору постачальником було здійснено поставку товару на загальну суму 37238,68грн., згідно видаткових накладних № 6542 від 21.10.2011р., № 7516 від 29.11.2011р.. № 161 від 13.01.2012р., № 1633 від 15.03.2012р.

Відповідач повинен був оплатити вартість продукції, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 2000,00грн.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення умов договору відповідач отриманий товар оплатив частково.

Позивач в заяві від 31.03.2014 року зазначає про сплату боргу після порушення провадження у справі в розмірі 2000,00 грн..

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Провадження у справі на суму 2000,00грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору (п. 1-1 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до п. 2.1. договору відповідач зобов'язується викупити продукцію у кількості та в асортименті згідно специфікації протягом 12 днів.

Однак, відповідач своєчасно свої зобов'язання по викупу всього об'єму продукції протягом 12 місяців не виконав. Залишок продукції складає 43199,72грн.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

До вирішення спору по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про часткову відмову від позову № 31/03/14 від 31.03.2014р., в якій відмовляється від позовних вимог, в частині стягнення 43199,00грн. та просить стягнути 147,54грн. пені, 226,85 річних та 1827,00грн. судового збору, від решти позовних вимог відмовився.

Відмова від позову - процесуальне право позивача передбачене ст. 22 ГПК України.

Оскільки, відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів сторін, відмову судом прийнято.

Таким чином, провадження у справі, частині стягнення 43199,00грн., на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню у зв'язку із відмовою від позову.

Разом з тим, у зв'язку з прострочкою платежів, відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 8.2. договору у випадку несвоєчасної оплати продукції покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 23% річних від простроченої суми, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми борг, що діяла в період заборгованості, за кожен день прострочення платежу, що згідно розрахунку становить 147,54грн. пені, 226,85грн річних.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, в сумі 147,54грн. пені, 226,85грн річних, провадження у справі в частині стягнення 43199,00грн. слід припинити.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, п.п. 1 1 , 4 ст. 80 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛ ВЕЛЕС УКРАЇНА", (м. Луцьк, вул. Шевченка 22, код 36112281) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК", (м. Київ, Харківське шосе 23 км., б 4, код 32157382) 147,54грн. пені, 226,85 річних та 1827,00грн. судового збору.

3. Провадження у справі на суму 2000,00грн. припинити, в зв'язку із сплатою боргу.

4. Провадження у справі на суму 43199,00грн. припинити, в зв'язку з відмовою позивача від позову, в цій частині.

Повний текст рішення

складено 03.04.14

Суддя П. Р. Слободян