Рішення

від 04.06.2009 по справі 6/300-08(16/58-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/300-08(16/58-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09р.

Справа № 6/300-08(16/58-08)

За позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", смт. Губиниха-1, Новомосковський район, Дніпропетровська область 

про стягнення 354 635,91 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача     - Каплунова Ж.В., представник, довіреність №  1967 від 22.04.2008р.;

  від відповідача - Шапілов С.А., представник, довіреність № 22/12 від 22.12.2008р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про збільшення позовних вимог  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", смт. Губиниха-1, Новомосковський район, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 250 000,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору купівлі-продажу цінних паперів №230-Т-12 від 04.11.2002р.

Додатково, посилаючись на ст.625 ЦК України, за порушення  відповідачем грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманих векселів, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 137 457,19 грн. інфляційних та 22 488,50 грн. 3% річних.

Посилаючись на те,  що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 4 100,09 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що  цінні папери у вигляді векселів № 80351641200683 номінальною вартістю 400 000,00 грн. та № 80351641200682 номінальною вартістю 400 000,00 грн., а всього загальною номінальною вартістю 800 000,00 грн. були отримані директором відповідача без довіреності на право отримання даних векселів і акт приймання-передачі даних векселів, який повинен був підписуватися позивачем та відповідачем 30.01.2003р., сторонами не підписувався і відсутні докази отримання відповідачем оспорюваний векселів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2008р. порушено провадження у справі № 16/58-08, 21.05.2008р. по вказаній справі винесено рішення, яким позов задоволено та з відповідача стягнуто 250 000,00 грн. основного боргу, 87 805,41 грн. інфляційних, 3% річних в розмірі 16 830,50 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 3546,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 07.07.2008р. апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2008р. у справі № 16/58-08 скасовано і справу направлено для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

06.08.2008р. розпорядженням В.о. голови суду Жукової Л.В. справу № 16/58-08 передано судді Коваленку О.О. для розгляду яким ухвалою суду від 06.08.2008р. справу № 16/58-08 прийнято до свого провадження і призначено на 11.09.2008р.

30.10.2008р. постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008р. у справі № 16/58-08 змінено шляхом виключення з мотивувальної частини постанови висновок про розподіл судових витрат та покладення їх на ТОВ "Енергоінвест" і 20.11.2008р. справа надійшла до Господарського суду.

23.12.2008р. на підставі ст.69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 30.05.2008р. з метою надання сторонам часу залучити до матеріалів справи докази в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх заперечень та оголошувалась перерва до 17.02.2009р., до 26.03.2009р., до 30.04.2009р. та до 28.05.2009р.

28.05.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2002р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"   (далі - позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" (далі - відповідач, Покупець) було укладено договір № 230-Т-12 купівлі-продажу цінних паперів (далі - Договір) відповідно п. 1.1. Договору, Продавець зобов'язується передати у власність покупця цінні папери у вигляді векселів (далі по тексту -ЦП) згідно із наступними реквізитами:

ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200684 номіналом 394 210,00 грн.;

ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200687 номіналом 400 000,00 грн.;

ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200686 номіналом 400 000,00 грн.;

ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200683 номіналом 400 000,00 грн.;

ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200682 номіналом 400 000,00 грн.;

а Покупець зобов'язується оплатити Продавцю вказані ЦП по їх номінальній вартості на загальну суму 1 994 210,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами та не заперечується сторонами в судовому засіданні.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що до 13.11.2002 р. Продавець зобов'язаний провести передачу ЦП Покупцю, вказаних у п. 1.1 даного Договору на виконання якого  13.11.2002 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі ЦП, за яким Позивач передав відповідачу зазначені у п. 1.1. Договору векселі (5 одиниць) і  пунктом 2.2.1 Договору встановлено, що Покупець зобов'язується до 20.04.2003 р. здійснити оплату ЦП в сумі зазначеній у п. 1.1. даного договору на рахунок Продавця, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами та не заперечується сторонами в судовому засіданні.

23.12.2002          р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до договору № 230-Т-12 купівлі-продажу цінних паперів від 04.11.2002р. за якою позивач зобов'язується передати у власність Відповідача наступні ЦП:

ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200684 номіналом 394 210,00 грн.;

ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200687 номіналом 400 000,00 грн.;

ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200686 номіналом 400 000,00 грн.

Також згідно п. 2 даної додаткової угоди, сторони узгодили, що у відповідності внесених змін у п.1.1. Договору, Покупець зобов'язується передати раніш тримані від Продавця, а Продавець зобов'язується прийняти протягом 1 (одного) банківського дня два простих векселя згідно з наступними реквізитами:

ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200683 номіналом 400 000,00 грн.;

ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200682 номіналом 400 00,00 грн.

На виконання даної додаткової угоди від 23.12.2002 р. сторонами було підписано акт приймання-передачі векселів, за яким відповідач передав, а позивач прийняв вищевказані два векселі загальною номінальною вартістю 800 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами та не заперечується сторонами в судовому засіданні.

30.01.2003          р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 230-Т-12 купівлі-продажу цінних паперів від 04.11.2002р., за якою позивач зобов'язується передати у власність відповідачеві наступні ЦП:

ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200687 номіналом 400 000,00 грн.;

ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200686 номіналом 400 000,00 грн.;

Крім того, в додатковій угоді б/н від 30.01.2003р. до договору № 230-Т-12 купівлі-продажу цінних паперів від 04.11.2002р., сторони погодили що, у відповідності до  внесених змін до Договору пунктом 1 даної додаткової угоди, Покупець зобов'язується передати раніш отриманий від Продавця, а Продавець зобов'язується прийняти протягом 1 (одного) банківського дня один простий вексель за наступними реквізитами: ТОВ "Регіон-Ресурс" 80351641200684 номіналом 394 210,00 грн.

На виконання даної додаткової угоди б/н від 30.01.2003 р., було підписано акт приймання-передачі векселів, за яким відповідач передав, а позивач прийняв вищевказаний вексель, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами та не заперечується сторонами в судовому засіданні.

Таким чином, внаслідок укладення між позивачем та відповідачем вищевказаних додаткових угод до договору № 230-Т-12 купівлі-продажу цінних паперів від 04.11.2002р., сторони погодили п. 1.1. Договору в наступній редакції: Покупець продає, а покупець купує два векселі на загальну суму 800 000 (вісімсот тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами та не заперечується сторонами в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем згідно меморіальних ордерів № 91 від 14.11.2002 р. було сплачено 200 000,00 грн. та №123 від 02.12.2002р. сплачено 350 000,00 грн., тобто відповідачем у добровільному порядку частково було сплачено позивачеві  550 000,00 грн. у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем  за договором по оплаті вищеназваних векселів загальною номінальною вартістю 800 000,00 грн., станом на день звернення позивача до суду складає: 800 000,00 –(200 000,00 + 350 000,00) = 250 000,00 грн.

18.04.2003р. додатковою угодою б/н до договору № 230-Т-12 купівлі-продажу цінних паперів від 04.11.2002р., сторони домовились до 19 грудня 2003р. здійснити оплату за вищевказані ЦП в сумі, вказаній в п. 1.1. Договору.

19.12.2003р. додатковою угодою б/н до договору № 230-Т-12 купівлі-продажу цінних паперів від 04.11.2002р., сторони домовились до 20 лютого 2004р. здійснити оплату за вищевказані ЦП в сумі, вказаній в п. 1.1. Договору.

20.02.2004р. додатковою угодою б/н до договору № 230-Т-12 купівлі-продажу цінних паперів від 04.11.2002р., сторони домовились до 30 червня 2004р. здійснити оплату за вищевказані ЦП в сумі, вказаній в п. 1.1. Договору.

30.06.2004р. додатковою угодою б/н до договору № 230-Т-12 купівлі-продажу цінних паперів від 04.11.2002р., сторони домовились до 31 січня 2005р. здійснити оплату за вищевказані ЦП в сумі, вказаній в п. 1.1. Договору.

31.01.2005р. додатковою угодою б/н до договору № 230-Т-12 купівлі-продажу цінних паперів від 04.11.2002р., сторони домовились до 10 липня 2005р. здійснити оплату за вищевказані ЦП в сумі, вказаній в п. 1.1. Договору.

10.07.2005р. додатковою угодою б/н до договору № 230-Т-12 купівлі-продажу »них паперів від 04.11.2002р., сторони домовились до 25 листопада 2005р. здійснити оплату за вищевказані ЦП в сумі, вказаній в п. 1.1. Договору.

25.11.2005р. додатковою угодою б/н до договору № 230-Т-12 купівлі-продажу цінних паперів від 04.11.2002р., сторони домовились до 29 листопада 2005р. здійснити оплату за вищевказані ЦП в сумі, вказаній в п. 1.1. Договору.

Як вбачається з вищевикладеного, між сторонами неодноразово укладались додаткові угоди щодо внесення змін до п. 2.1. Договору (зміна дати платежу відповідачем за векселі),  але на час звернення позивача з позовом до суду, відповідач заборгованість у сумі 250 000,00 грн. не погасив та не надав суду жодних документів, що підтверджували б її сплату, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 250 000,00 грн. основного боргу, посилаючись на умови вищеназваного договору.

Додатково, посилаючись на ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманих векселів, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 137 457,19 грн. інфляційних та 22 488,50 грн. 3% річних.

Посилаючись на те,  що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 4 100,09 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Відповідно до ч.4 ст.656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті і  ч.1 ст.692 ЦК України встановлює обов'язок покупця оплатити товар після його фактичного прийняття або після строку встановленого договором.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 250 000,00 грн. за договором № 230-Т-12 купівлі-продажу цінних паперів від 04.11.2002р. належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 3.1. Договору сторони встановили, що за невиконання або неналежне виконання умов договору даного договору Сторони несуть відповідальність у відповідності із умовами даного договору та діючим законодавством, у зв'язку з чим додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі ст.625 ЦК України, за порушення відповідачем грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманих відповідачем від позивача оспорюваних векселів - 137 457,19 грн. інфляційних та 22 488,50 грн. 3% річних, слід визнати належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що не протирічать чинному законодавству України, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 4 100,09 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно стягнутій сумі.

Заперечення відповідача, що цінні папери у вигляді векселів № 80351641200683 номінальною вартістю 400 000,00 грн. та № 80351641200682 номінальною вартістю 400 000,00 грн., а всього загальною номінальною вартістю 800 000,00 грн. були отримані директором відповідача без довіреності на право отримання даних векселів і акт приймання-передачі даних векселів, який повинен був підписуватися позивачем та відповідачем 30.01.2003р., сторонами не підписувався і відповідач оспорювані векселі від позивача не отримував, суд не може прийняти до уваги, так як вони протирічать матеріалам справи та чинному законодавству України виходячи з наступного:

- відповідно до ч.5 ст.65 Господарського кодексу України та Статуту підприємства відповідача, керівник підприємства яким є директор відповідача, без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами. Крім цього, відповідно до господарських відносин, що склалися на протязі останніх років між суб'єктами господарських правовідносин та при вирішенні господарських спорів –керівник підприємства діє на підставі Статуту підприємства, тобто - без довіреності;

- заперечення відповідача, що акт приймання-передачі векселів № 80351641200683 номінальною вартістю 400 000,00 грн. та № 80351641200682 номінальною вартістю 400 000,00 грн., а всього загальною номінальною вартістю 800 000,00 грн., не були підписані та  отримані відповідачем, суперечать матеріалам справи, так як в матеріалах справи знаходиться Акт приймання-передачі  даних векселів від 04.11.2002р. та Акт приймання-передачі даних векселів від 13.11.2002р., яким керівник-директор відповідача письмово підтвердив і печаткою завірив факт отримання відповідачем від позивача даних векселів загальною номінальною вартістю 800 000,00 грн.;

- більше того, меморіальним ордером № 91 від 14.11.2002р. на суму 200 000,00 грн. та меморіальним ордером № 123 від 02.12.2002р. на суму 350 000,00 грн. відповідач у добровільному порядку, в рахунок оплати даних векселів загальною номінальною вартістю 800 000,00 грн., перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 550 000,00 грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті оспорюваних векселів у сумі 250 000,00 грн.;

- заперечення відповідача, що з боку відповідача акти приймання-передачі оспорюваних векселів підписав директор, якого відповідач вважає неповноважною  особою, який діяв без достатніх правових підстав, суд також не може прийняти до уваги, так як дане заперечення відповідача протирічить чинному законодавству України, а саме вимогам ст.241 Цивільного кодексу України згідно якої, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи,  яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки  з моменту вчинення цього правочину, тобто з моменту часткової оплати  відповідачем оспорюваних  векселів.  

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,241,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.65 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" (51251,  Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Берегового, 1, код ЄДРПОУ 31461558, р/р 26004109720000 в Харківській філії АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351641) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61005, м. Харків, пр-т Московський, буд.60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 2072-5-11030-0000 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) - основного боргу, 137 457,19 грн. (сто тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 19 коп.) - інфляційних, 22 488,50 грн. (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 50 коп.) -3% річних, 4 099,45 грн. (чотири тисячі нуль дев`яносто дев`ять гривень 45 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 01.06.2009р.