Ухвала

від 26.05.2009 по справі 6/360-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/360-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.09р.

Справа № 6/360-08

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпроелектротехсервіс", м. Дніпропетровськ

на  

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Імпекс", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпроелектротехсервіс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 756 711,95 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - не з'явився;

  від відповідача (скаржник) - НедошопаВ.О., директор, приказ №1 від 27.06.2002р.  

  від ДВС - Тарасюк І.В., представник, довіреність б/н від 20.10.2008р.  

СУТЬ СПОРУ:

24.03.2009 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, за заявою відповідача, відстрочено виконання рішення суду від 25.11.2008 р. до 30.08.2009 р.

12.05.2009 р. до господарського суду надійшла скарга відповідача на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить суд скасувати постанову ВДВС від 23.04.2009 р. про накладення арешту на кошти відповідача. У своїй скарзі скаржник вказує, що ВДВС 23.04.2009 р. безпідставно винесено постанову про накладення арешту на кошти відповідача, не врахувавши при цьому ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009 р. про відстрочку виконання рішення суду до 30.08.2009 р.

12.05.2009р. ухвалою Господарського суду розгляд скарги призначений на 26.05.2009р.

26.05.2009 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги на дії ДВС повідомлений належним чином, відзив на скаргу не надав.

26.05.2009 р. представник ВДВС в судове засідання з'явився, у відзиві на скаргу зазначив, що для зупинення виконавчого провадження відповідач повинен подати належним чином засвідчену копію ухвали суду про відстрочку виконання судового рішення. За цих підстав дії ВДВС відповідають вимогам чинного законодавства.   

26.05.2009 р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпроелектротехсервіс" в судовому засіданні звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить його скаргу на дії ДВС не розглядати, тобто фактично скаргу залишити без розгляду.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши сторін, господарський суд, -   

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2008 р. у справі      № 6/360-08 позов задоволений частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 555 000,00 грн. - сплаченого авансового платежу, 55 500,00 грн. - пені, 6 105,00 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконавчий документ позивачем пред'явлено до ВДВС для виконання.

Під час розгляду скарги ВДВС у відзиві зазначив наступне.

Державним виконавцем на підставі ст. З, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження" 20.01.2009р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду в строк до 26.01.2009 р. Рішення суду боржником в строк, встановлений для добровільного виконання, не виконано.

30.01.2009 р. на адресу відділу ДВС надійшла заява стягувача про накладення арешту на об'єкти нерухомого майна, яке належить боржнику з метою забезпечення виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2008 р. по справі №6/360-08.

12.02.2009 р. виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що за даною адресою знаходиться приватний будинок. Встановити фактичне місцезнаходження боржника не виявилося можливим.

12.02.2009 р. за вих. №03-15/2527 державним виконавцем на адресу стягувача направлено повідомлення про те, що вжити заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника, його майна та розрахункових рахунків державний виконавець може лише за наявності письмової згоди стягувача на авансування витрат на розшук боржника і його майна.

11.03.2009 р. до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУК) надійшла відповідна заява стягувача з наданням згоди на авансування та відшкодування зазначених витрат.

12.03.2009 р. державним виконавцем з метою встановлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок сплати коштів за судовим наказом, та належних боржникові розрахункових рахунків, направлено запити до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, РВЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", Головного управління статистики в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації, Філії ДГУ Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області, Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

19.03.2009 р. в зв'язку з тим, що в добровільному порядку боржником рішення суду не було виконано, 11.03.2009 р. від стягувача надійшла заява про згоду авансувати витрати, пов'язані з розшуком майна боржника, та з метою примусового виконання рішення суду і виявлення майна боржника, державним виконавцем було винесено постанову про оголошення розшуку майна боржника.

В зв'язку з оголошенням розшуку майна боржника, 19.03.2009 р. державним виконавцем того ж дня було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Згідно інформації, наданої Дніпропетровської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", за боржником, підприємством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Дніпроелектротехсервіс" значаться зареєстровані земельні ділянки, а саме - адміністративно-лікувальні приміщення по вул. Артема, 89 та 3 гаражі по вул. Пожежна, 25.

На підставі одержаної інформації про належні боржнику земельні ділянки, державним виконавцем 03.04.2009 р. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження та до суду.

03.04.2009 р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АЕ №960564, якою накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення - 616723,00 грн.

На підставі відомостей про наявні відкриті банківські рахунки боржника, державним виконавцем 23.04.2009 р. було винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої 23.04.2009 року за вих. №03-15/9249 направлено на виконання до АКІБ „УкрСиббанк", ЗАТ КБ „Приватбанк", ДОД „Райффайзен Банк Аваль" та до відома сторонам виконавчого провадження.

29.04.2009 р. до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла ксерокопія ухвали господарського суду Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2008 р. у справі №6/360-08 до 30.08.2009 р.

Враховуючи те, що скаржник згідно заяви 26.05.2009 р. просить суд не розглядати його скаргу, тобто фактично залишити її без розгляду, і як пояснив сам директор підприємства відповідача, він не може надати суду доказів звернення до ВДВС із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009 р., так як подав до ВДВС тільки ксерокопію вказаної ухвали, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без розгляду.  

Суддя

О.О. Коваленко