Рішення

від 05.12.2008 по справі 14/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/163 05.12.08

Господарський суд міста К иєва у складі судді Наро льського М.М.,

розглянувши справу № 14/163

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Юнгхайнріх Л іфт Трак"

до Приватного підприємства

"Влада - Сервіс"

про стягнення 129574,42 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Шевченко С.В.

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Юнгхайнр іх Ліфт Трак" (далі - ТОВ "Юнгх айнріх Ліфт Трак") звернулось в господарський суд міста Ки єва з позовом до Приватного п ідприємства "Влада - Сервіс" (далі - ПП "Влада - Сервіс") пр о зобов' язання прийняти пос тавлений товар та стягнення 123907,61 грн. основної заборговано сті, 3090,51 грн. відсотків річних, 2 576,30 грн. пені.

В обґрунтування пред' явл ених вимог ТОВ "Юнгхайнріх Лі фт Трак" посилається на ненал ежне виконання ПП "Влада - Се рвіс" зобов' язань за догово ром від 14.12.2007 р. № 600520070296.

Ухвалою від 01.10.2008 р. порушено п ровадження у справі, розгляд справи призначено у судовом у засіданні, зобов' язано ст орони виконати певні дії.

Ухвалами господарського с уду міста Києва від 22.10.2008 р. та ві д 19.11.2008 р. розгляд справи відкла дався.

Представник позивача в суд овому засіданні подав уточне ний розрахунок суми боргу, ві дповідно до якого, сума боргу відповідача станом на 01.10.2008 р. н е змінилась і становить 123907,61 гр н., а також просить стягнути з відповідача відсотки річних у сумі 3090,51 грн. та 2576,3 грн. пені.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не надав, вимоги ухв ал суду не виконав.

Сторони належним чином пов ідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізита ми учасників судового процес у, наявними в матеріалах спра ви, в т.ч. за адресою зазначені й в довідці про включення в ЄД РПОУ.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док ументів для вирішення справи по суті та є докази належного повідомлення відповідача пр о час і місце судового розгля ду справи, то за таких обстави н суд відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни вважає за можливе розг лянути дану справу за наявни ми в ній матеріалами без учас ті вищезазначеного учасника судового процесу.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судового засіда ння, які долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення повноважного предс тавника позивача, всебічно т а повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги і заперечення, об' є ктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 14.12.2007 р. між ТОВ "Юнг хайнріх Ліфт Трак" (постачаль ник) та ПП "Влада - Сервіс" (пок упець) укладено договір № 60052007029 6 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, позивач зобов' язався поставити, а відповід ач прийняти і оплатити газов ий навантажувач Jungheinrich TFG 316 G 115-360 ZZ (на далі - Товар) в передбаченом у договором порядку.

Укладений Договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков им для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Як передбачено п. 1.2 Договору загальна його сума складає 143 907,61 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору п опередня оплата в розмірі 20 % в ід загальної суми Договору п ерераховується відповідаче м на рахунок позивача протяг ом 7 календарних днів після пі дписання Договору на підстав і виставленого позивачем рах унку. Другий платіж в розмірі 30 % від загальної суми Договор у перераховується Відповіда чем на рахунок Позивача прот ягом 7 (семи) календарних днів з моменту повідомлення позив ачем відповідача про готовні сть Товару до відвантаження з Німеччини на підставі вист авленого позивачем рахунку. Решта суми у розмірі 50 % від заг альної суми Договору виплачу ється відповідачем позивачу після підписання акту прийм ання-передачі Товару на підс таві виставленого позивачем рахунку.

На виконання п. 4.3 Договору по зивач виставив відповідачу 1 4.12.2007 р. перший рахунок-фактуру № ЮН - 0000822 на суму 28 356,18 грн. Відповід ач сплатив суму у розмірі 20000,00 г рн. на рахунок позивача, що під тверджується банківськими в иписками з рахунку позивача (в матеріалах справи).

Другий рахунок-фактуру № ЮН - 0000232 на суму 44979,77 грн. виставлени й позивачем відповідачу у ві дповідності з п. 4.3 Договору 12.03.2 008 р., після повідомлення відпо відача 27.03.2008 р. про готовність т оварів до відвантаження з Ні меччини, але даний рахунок ві дповідачем оплачений не був.

Відповідно до п. 2.2 Договору Т овар має бути поставлений по купцеві не пізніше ніж 12 тижні в із моменту належного викон ання покупцем обов' язку із перерахування попередньої о плати.

Позивач зазначає, що на день подання позовної заяви Това р знаходиться на території У країни та готовий до передач і за актом прийому-передачі в ідповідачу.

Таким чином, незважаючи на н еналежне виконання відповід ачем зобов' язання по здійсн енню попередньої оплати Това ру, позивач продовжував вико нувати свої обов' язки з пос тавки Товару за Договором.

Враховуючи сплату відпові дачем 20000 грн. його заборговані сть складає 123907,61 грн.

Позивач 31.03.2008 р. отримав повід омлення від відповідача, в як ому останній запропонував по зивачу припинити дію Договор у та просив повернути сплаче ні кошти в сумі 20000 грн.

В свою чергу, позивач 03.04.2008 р. н а адресу відповідача надісла в претензію, в якій просив від повідача погасити заборгова ність за Договором.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м документально підтверджує ться, відповідачем не спрост ована і складає 123907,61 грн.

У встановленому законодав ством порядку Договір не бул о розірвано і останній є чинн им.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК У країни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України я кщо договором встановлений о бов'язок покупця частково аб о повністю оплатити товар до його передання продавцем (по передня оплата), покупець пов инен здійснити оплату в стро к, встановлений договором ку півлі-продажу, а якщо такий ст рок не встановлений договоро м, - у строк, визначений відпов ідно до статті 530 цього Кодекс у.

У разі невиконання покупце м обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуютьс я положення статті 538 цього Ко дексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК Укра їни у разі невиконання одніє ю із сторін у зобов'язанні сво го обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, щ о вона не виконає свого обов'я зку у встановлений строк (тер мін) або виконає його не в повн ому обсязі, друга сторона має право зупинити виконання св ого обов'язку, відмовитися ві д його виконання частково аб о в повному обсязі.

Разом з тим, в силу ч. 4 ст. 538 ЦК У країни якщо зустрічне викона ння обов'язку здійснено одні єю із сторін, незважаючи на не виконання другою стороною св ого обов'язку, друга сторона п овинна виконати свій обов'яз ок.

Частиною першою ст. 664 ЦК Укра їни передбачено, що обов'язок продавця передати товар пок упцеві вважається виконаним у момент: вручення товару пок упцеві, якщо договором встан овлений обов'язок продавця д оставити товар, надання това ру в розпорядження покупця, я кщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходжен ням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інши й момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений догово ром, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований п ро це. Готовий до передання то вар повинен бути відповідним чином ідентифікований для ц ілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Позивач повідомив відпові дача листом про те, що ТОВ "Юнг хайнріх Ліфт Трак" виконало в зяте на себе відповідно до ст атті 2 Договору зобов'язання п о поставці товару ПП "Влада - Сервіс", на підтвердження чог о додало копію вантажно-митн ої декларація, яка засвідчил а факт перетину кордону Укра їни товаром (газовий наванта жувач Jungheinrich TFG 316 G 115-360 ZZ), а також довід ку зі складу, якою підтверджу ється факт наявності товару на складі. Також позивач вказ ав на те, що станом на 23.10.2008 р. тов ар знаходиться на складі ТОВ "Юнгхайнріх Ліфт Трак" за адре сою: м. Київ, вул. Качалова, 5г та готовий до передачі ПП "Влада - Сервіс" за актом приймання -передачі.

Відповідно до ст. 689 ЦК Україн и покупець зобов'язаний прий няти товар, крім випадків, кол и він має право вимагати замі ни товару або має право відмо витися від договору купівлі- продажу.

Покупець зобов'язаний вчин ити дії, які відповідно до вим ог, що звичайно ставляться, не обхідні з його боку для забез печення передання та одержан ня товару, якщо інше не встано влено договором або актами ц ивільного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 690 ЦК України я кщо покупець без достатніх п ідстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його п рийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має пра во відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 2.1 Договору п оставка товару здійснюється на умовах DDP (Відповідно до Між народних правил тлумачення т ермінів "Інкотермс-2000").

Згідно з п. 2.4 Договору обов' язок постачальника з поставк и Товару покупцеві вважаєтьс я виконаним з моменту вручен ня Товару вповноваженому пре дставникові покупця за актом приймання-передачі.

Відповідно до умов DDP зобов' язання продавця по поставці вважаються виконаними після того, як він надав товар у пог одженому місці країни імпорт у.

Продавець зобов' язаний з авчасно повідомити покупця п ро відправлення товару, а так ож надати будь-яке інше повід омлення, необхідне для того, щ об дати можливість покупцю в жити заходів, що звичайно пот рібні для прийняття товару (п . А.7. умов DDP).

Покупець зобов' язаний пр ийняти поставку товару, в мом ент, коли він наданий в його ро зпорядження ( п. Б.4. умов DDP).

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проце су. Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Матеріали справи свідчать про те, що в порушення умов До говору та вимог чинного зако нодавства відповідач не вико нав належним чином свої зобо в' язання як в частині прийн яття поставленого Товару, та к і в частині його оплати.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та положення чинного законодавства, прийм аючи до уваги виконання пози вачем зобов' язання з постав ки в порядку ч. 1 ст. 693, ч. 4 ст. 538 ЦК У країни, незважаючи на невико нання відповідачем свого обо в'язку, враховуючи те, що чинне законодавство надавало пози вачу право, а не обов' язок, ві дмовитись від поставки Товар у без належного виконання ві дповідачем попередньої опла ти, господарський суд дійшов висновку про законність та о бґрунтованість позовних вим ог в частині зобов' язання в ідповідача прийняти Товар та стягнення з відповідача осн овного боргу у сумі 123907,61 грн.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача 3090,51 грн. відсотків річних та 2576,3 грн. пе ні.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4.5 статті 4 Договор у у випадку затримки в оплаті відповідно до пункту 4.3 статт і 4 Договору відповідач на вим огу позивача сплачує відсотк и в розмірі 24 % річних від неспл аченої суми.

Таким чином, перевіривши ро зрахунок позивача, суд дійшо в до висновку, що вимоги про ст ягнення з відповідача 3090,51 грн. відсотків річних підлягають задоволенню.

Згідно п. 5.3 статті 5 Договору у разі затримки оплати Товар у у встановлені Договором те рміни, постачальник (позивач ) має право вимагати від покуп ця (відповідача) сплату неуст ойки в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від неспла ченої суми за кожний день про строчення платежу і за кожне з таких порушень до моменту в иконання покупцем своїх зобо в'язань.

Таким чином, перевіривши ро зрахунок позивача, суд дійшо в до висновку, що вимоги про ст ягнення з відповідача 2576,30 грн. пені підлягають задоволенню .

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 ГПК України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Зобов' язати Приват не підприємство "Влада - Сер віс" прийняти поставлений То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Юнгхайнріх Ліфт Трак" газовий навантажувач Jung heinrich TFG 316 G 115-360 ZZ за договором від 14.12.2007 р. № 600520070296.

3. Стягнути з Приватног о підприємства "Влада - Серв іс" (02660, м. Київ, пр-т. Визволителі в, 13, кв. 199, код ЄДРПОУ 32592484) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Юнгхайнріх Л іфт Трак" (01001, м. Київ, пров. Михай лівський, 9, корп. б, 68, код ЄДРПОУ 34485084) з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення, 123907,61 грн. основного борг у, 3090,51 грн. відсотків річних, 2576,30 г рн. пені, 1380,74 грн. державного мит а, 118 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

4. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 21.0 1.2009 р.