Ухвала

від 27.05.2009 по справі 49/185-08 (н.р. 44/293-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/185-08 (н.р. 44/293-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" травня 2009 р.                                                           Справа № 49/185-08 (н.р.

вх. № 7243/3-49 (н.р. 8608/4-44)

Головуючий суддя   

суддя

суддя

при секретарі судового засідання  

за участю представників сторін:

прокурор- Акрян Л.Б. перший позивач- не з*яввися, другий позивач- Сливко Е.І. відповідач- Шкребець Є.Ф. розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків,Харківське виробниче управління меліорації і водного господарства, КП"Виробничо-технологічне підприємство "Вода" 3-я особа Харківське регіональне управління водних ресурсів Державного комітетуводного господарства України м.Харків

до  ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" с. Подвірки  

про спонукання укладення договору

ВСТАНОВИЛИ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду зпозовом в інтересах держави в особі Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства та Комунального підприємства “Виробничо-технологічне підприємство “Вода" до Відкритого акціонерного товариства “Харківська ТЕЦ-5”, в якому просить суд зобов'язати відповідача укласти з КП “ВТП “Вода" договір про компенсацію витрат, пов'язаних з відтворенням, міжбасейновим та внутрішньобасейновим перекиданням і регулюванням водних ресурсів у Харківській області в редакції наданій в проекті договору, доданому до позовної заяви.

ВАТ"Харківська ТЕЦ-5"  в судовому засіданні надало клопотання про припинення провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Сторони не заперечували проти припинення првадження у справі на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення преставників сторін судом встановлено наступне, що  Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою в інтересах  Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства та Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" подана заява до господарського суду про зобов*язання відповідача укласти з другим позивачем договір про компенсацію витрат, пов*язаних з відтворенням, міжбасейновим та внутрішньобасейновим перекиданням і регулюванням водних ресурів у Харківській області.

Підставою позовних вимог відповідно до позовної заяви була відмова ВАТ"Харківська ТЕЦ-5" укласти договір відповідно до пропозиції КП"Вода", яка була викладена в листі від 21.11.2005 року № 51/23-2 та ненадання відповіді на пропозицію КП"Вода" щодо укладення договору, яка була викладена в листі від 19.03.2007 року № 21/23-2.

На даний час, КП"Вода" листом за № 1924/29 від 26.05.2009 року відмовило ВАТ"Харківська ТЕЦ-5" про відкликання пропозиції КП"Вода" про укладання договору про компенсацію витрат, пов*язаних з відтворенням, міжбасейновим та внутрішньобасейновим перекиданням і регулюванням водних ресурсів у Харківській області, що була викладена в листах КП"Вода" від 21.11.2005 року № 51/23-2 та № 21/23-2 від 19.03.2007 року як наслідок відкликання зазначених листів.

Відповідно до ст. 181 ч.2 Господарського кодексу України встановлений загальний порядок укладення господарських договорів, відповідно до якого обов*язковою умовою укладання договорів є укладання договорів за пропозицією однієї зі сторін.

За таких обставин та враховуючи положення листа від 26.05.2009 року № 1924/29 на КП"Вода" а ні ВАТ"Харківська ТЕЦ-5" не звертаються одна до одної з пропозицією щодо укладання договору, тобто на  даний момент відсутнє спірне матеріальне правовідношення між сторонами.

У відповідності до ст. 80 ГПК України,господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1-1) відсутній предмет спору;

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 80 п.1-1 ГПК України, суд

УХВАЛИЛИ:

Провадження у справі припинити .

Головуючий суддя                                                                     

суддя                                                                                             

суддя                                                                                             

ухвала підписана 29.05.2009 року.