Рішення

від 14.01.2009 по справі 22/382-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/382-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.08р.

Справа № 22/382-08

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя  

до  -1: Державного підприємств а "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

     -2: Товариства з обмеженою відповідальністю"Авантаж МД", м. Алчевськ 

про стягнення 5 157 грн. 11 коп.

                                                                                                                         Суддя    Л.Д.Пуппо

Представники:

Від позивача: Ткаченко Л.Л. - дов. № 20-3 від 04.01.08.

                       Лахматова К.Г.  - дов. № 20-421 від 28.11.07.

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився 

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 5 157 грн. 11 коп.  шкоди від недостачі антрациту  за залізничною накладною № 50544727.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на  неправильне навантаження відправником.

Відповідач-2   позов не визнав, посилаючись на вину  перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаної накладної на адресу позивача від другого відповідача у вагоні № 66821919 прибув антрацит за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 138 000кг.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка  визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 8468 станції Запоріжжя  Ліве від 25.07.08 р. щодо поглиблення  на станції Запоріжжя  Ліве 25.07.08 р. складено комерційний акт БН 755812/559 в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 10 600 кг менше, відсутній вантаж вміститися  міг. Навантаження  нижче бортів на 40 см, вантаж маркований вапном, є поглиблення над 4, 5 люками  розміром 150х170см, глибиною по всій висоті  навантаження, над 6 люком поглиблення розміром 250см шириною х 280 см глибиною на всю висоту навантаження, маркування порушено. Вагон технічно несправний, над 5 люком ушкоджені армовані  листи  довжиною  80 см, шириною 4 см, зазори  закладені шматиною  зовні. Старий знос, вантажовідправник  до навантаження  міг бачити щілини, але не вжив заходів щодо їх усунення перед навантаженням.

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

Також, до справи доданий акт №  від     р. про технічний стан спірного вагону, в якому  зафіксовано, що "  над 5-м люком повреждены  армировочные  листы длиной 80 см, шириной 4 см. До прибытия зазоры  заложены ветошью, течи груза не было. Причина неисправности старый износ.  Грузоотправитель  до погрузки мог  видеть  неисправность, не принял меры к устранению зазоров перед погрузкой.”

Як вбачається із зазначених вище актів вагон був несправний, несправності носили старий характер.  

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Враховуючи викладене відповідальність за недостачу вантажу слід покласти пропорційно на першого і другого відповідачів, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження  технічно несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

 Керуючись статтями 110,  129 Статуту залізниць України, статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями  44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                ВИРІШИВ

          Позов задовольнити.          

        Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя  2 578 грн. 56 коп. основної суми,  51грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж МД", м. Алчевськ  на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя  2 578 грн. 56 коп. основної суми,  51 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                                                  Л.Д.Пуппо