Постанова

від 20.03.2014 по справі 802/403/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р. м. Вінниця

Справа № 802/403/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій Плюс" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області (далі - позивач, Жмеринська ОДПІ) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій - Плюс" (далі - відповідач, ТОВ "Аграрій - Плюс") про стягнення коштів.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість, який станом на день звернення до суду з даним позовом становить 266051,63 грн. Дане грошове зобов'язання є узгодженим, проте в добровільному порядку відповідачем не виконується.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте конверт з судовою кореспонденцією повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 70-72). Крім того, в матеріалах справи міститься Акт №13/14 від 19.03.2014 року про те, що при врученні повістки суду ТОВ "Аграрій - Плюс" адресат за вказаною адресою був відсутній (а.с. 73-75).

Повістки про виклик у суд надсилались відповідачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві та повністю співпадає з тією, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5, 42-45).

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, а тому дійшов висновку за можливість розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Аграрій - Плюс" зареєстровано Барською районною державною адміністрацією Вінницької області 28.12.2010 року та перебуває на обліку в Барському відділенні Жмеринської ОДПІ як платник податків з 17.04.2013 року ( а. с. 4 ).

Барською міжрайонною ДПІ Вінницької області ДПС України проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ТОВ "Аграрій - Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за травень 2012 року, якою встановлено, що внаслідок порушення вимог ст. 180, п.198.6 ст. 198, п. 201.1 "и", п. 201.10 абз.9 ст. 201 ПК України ТОВ "Аграрій - Плюс" занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2012 р. на загальну суму 212787 грн.

За результатами проведеної перевірки складено акт №957/22/36967857 від 21.09.2012 року року (а.с. 8).

На підставі вищезазначеного акту перевірки Жмеринською МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення №0000522300 від 08.10.2012 року, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 212787 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 53197 грн. (а.с. 10).

Також, позивачем 11.01.2014 року проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати податку на додану вартість, якою встановлено порушення відповідачем п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме, що платником несвоєчасно погашено податкове зобов'язання з податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки складено акт №3/152/36967857 від 11.01.2014 року (а.с. 17).

На підставі вищезазначеного акту перевірки Жмеринською МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000061501/107/152 від 11.01.2014 року, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість в сумі 66,00 грн.

Крім того, з метою погашення податкового боргу Вінницькою ОДПІ направлено відповідачу податкову вимогу форми Ю № 36-00 від 14.10.2013 року, яку отримано ТОВ "Аграрій Плюс" 21.10.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Як видно з матеріалів справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на 10.02.2014 року рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 266051,63 грн., що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника ( а.с. 12-15).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Порядок оформлення результатів перевірок та прийняття рішення про визначення грошових зобов'язань регламентований ст.86 Податкового кодексу України.

Положеннями п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, відповідач оскаржив податкове повідомлення - рішення №0000522300 від 08.10.2012 року в судовому порядку.

Однак, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року, прийнятою в адміністративній справі №802/113/13-а за позовом ТОВ "Аграрій-Плюс" до Барської МДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000522300 від 08.10.2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість визначена в податкових повідомленнях-рішеннях № 0000522300 від 08.10.2012 року в сумі 266051,61 є узгодженою. Доказів, щодо оскарження в адміністративному чи судовому порядку суми грошового зобов'язання визначеного в податковому повідомленні-рішенні № 0000061501/107/152 від 11.01.2014 року відповідачем до суду не надано.

У відповідності з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій - Плюс" (21000, м. Вінниця, вул. Льва Толстого, 8, код ЄДРПОУ 36967857) у банках, обслуговуючих даного платника податків, та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрій - Плюс", на користь Державного бюджету України кошти в сумі 266051,63 грн. (двісті шістдесят шість тисяч п'ятдесят одна гривня 63 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: