Постанова

від 17.03.2014 по справі 805/2148/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р. Справа №805/2148/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 година 48 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участі секретаря судового засідання Ковальського А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

від відповідача - Джарана Є.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по виробництву технічного кисню «Оксіко ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області (далі - позивач, ТУ Держгірпромнагляд у Херсонській області) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по виробництву технічного кисню «Оксіко ЛТД» (далі - відповідач, ТОВ «КВТК «Оксіко ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом заборони експлуатації киснево-наповнювальної станції, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки дотримання вимог нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки на товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія по виробництву технічного кисню «Оксіко ЛТД», а саме киснево-наповнювальної станції, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, Островське шосе 1, виявлено 24 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 6 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Позивач зазначає, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю та/або здоров'ю людей є підстави для заборони експлуатації киснево-наповнювальної станції.

06.03.2014 року позивачем, до початку розгляду справи по суті, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, надано заяву про зміну позовних вимог, в якій він просив застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по виробництву технічного кисню «Оксіко ЛТД», шляхом заборони виконання робіт по прийманню, зберіганню балонів, наповнених технологічним киснем, та реалізацію виробленого технологічного кисню на киснево-наповнювальній станції, яка знаходиться в м. Херсоні, Острівське шосе, 1. Просив суд розглянути справу без участі його представників та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Вказану заяву прийнято судом та розгляд справи продовжено з її врахуванням.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву в якій визнав змінені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 КАС України, передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 КАС України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Виходячи з вищевикладеного, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії представника відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого надано відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по виробництву технічного кисню «Оксіко ЛТД», код ЄДРПОУ 2481212, зареєстроване у якості юридичної особи 21.04.1997 року за №1 266 120 0000 007539, за юридичною адресою: вул. Пролетарська, 1, м. Донецьк, Донецька область, 83030.

23.12.2013 року Територіальним управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області видано направлення №1056 на проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по виробництву технічного кисню «Оксіко ЛТД».

24.01.2014 року Територіальним управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №4-005 (далі - Акт), яким встановлено 24 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 6 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- не надані матеріали про прийняття до експлуатації киснево-наповнювальної станції, що є порушенням ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI;

- не змонтована система вентиляції, що є порушенням п. 3.1 та 3.2 НПАОП 24.1-1.30-88 «Правил безпеки при виробництві та споживанні продуктів розділення повітря», затверджених 12.04.88 року Держгіртехнаглядом СРСР;

- ємність для рідкого кисню встановлена біля стіни з проємом, що є порушенням п. 14.2.4 НПАОП 24.1-1.30-88 «Правил безпеки при виробництві та споживанні продуктів розділення повітря», затверджених 12.04.88 року Держгіртехнаглядом СРСР;

- не здійснюється безперервно контроль за вмістом кисню в повітрі у примищеннях, що є порушенням п. 4.16 НПАОП 24.1-1.30-88 «Правил безпеки при виробництві та споживанні продуктів розділення повітря», затверджених 12.04.88 року Держгіртехнаглядом СРСР;

- трубопроводи рідкого і газоподібного кисню не захищають від нагромадження статичної електрики, що є порушенням п. 4.38 НПАОП 24.1-1.30-88 «Правил безпеки при виробництві та споживанні продуктів розділення повітря», затверджених 12.04.88 року Держгіртехнаглядом СРСР;

- не перевіряється в обсязі Правил КВП і А (контрольно-вимірювальні прилади і автоматика), що є порушенням п. 13.3 - 13.4 НПАОП 24.1-1.30-88 «Правил безпеки при виробництві та споживанні продуктів розділення повітря», затверджених 12.04.88 року Держгіртехнаглядом СРСР.

На момент звернення до суду порушення, встановлені під час перевірки ТОВ «КВТК «Оксіко ЛТД», у встановлений законом термін та спосіб не усунені.

Проаналізувавши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, доводи позовної заяви, докази, надані сторонами до матеріалів справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України, встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011 Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно пункту 6 Положення № 408, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Херсонській області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці», визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року №826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються

- законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;

- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, під час проведення планової перевірки 24.01.2014 року дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем не усунені.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частини 1 статті.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені, відповідачем визнані позовні вимоги у повному обсязі, існує загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом заборони виконання робіт по прийманню, зберіганню балонів, наповнених технологічним киснем, та реалізацію виробленого технологічного кисню на киснево-наповнювальній станції, яка знаходиться в м. Херсоні, Острівське шосе, 1.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Херсонській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову до адміністративного суду немайнового характеру, встановлена ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", з 01.01.2014 року встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі - 1218 гривень.

Таким чином, ставкою судового збору, що підлягає оплаті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру є 73,08 гривень.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року було відстрочено Територіальному управлінню державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №805/2148/14.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, приймаючи до уваги ухвалення рішення у даній справі, суд вважає за необхідне стягнути з позивача несплачений судовий збір у розмірі 73,08 гривень на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про охорону праці", Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статтями 2, 7-14, 17-20, 69-72, 86, 88, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по виробництву технічного кисню «Оксіко ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), задовольнити повністю.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по виробництву технічного кисню «Оксіко ЛТД» (код ЄДРПОУ 2481212, юридична адреса: вул. Пролетарська, 1, м. Донецьк, Донецька область, 83030) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом заборони виконання робіт по прийманню, зберіганню балонів, наповнених технологічним киснем, та реалізацію виробленого технологічного кисню на киснево-наповнювальній станції, яка знаходиться в м. Херсоні, Острівське шосе, 1.

Стягнути з Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області (місцезнаходження: вул. 9-го січня, б. 21, кв. 29, м. Херсон, Херсонська область, 73000, код ЄДРПОУ 37959852) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 17 березня 2014 року.

Постанова складена у повному обсязі 19 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.