Рішення

від 01.04.2014 по справі 914/345/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р. Справа № 914/345/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства (надалі - ПП) «Світ риби», м. Пустомити,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Великі Мости,

про стягнення 46401,6 грн.

За участю представників:

від позивача - Локатир І.І. - представник,

від відповідача - ОСОБА_3 - підприємець.

Суть спору: ПП «Світ риби», м. Пустомити, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Великі Мости, 45069,9 грн. заборгованості, 898,79 грн. пені, 225,43 грн. інфляційних, 207,48 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов Договору поставки № 21/12 від 21 грудня 2012 р., а також нормами ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 622, 625, 691, 692 ЦК України, ст.ст. 20, 193, 265 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні 01.04.2014 р. подав заяву від 27.03.2014 р. за № 20 про зменшення позовних вимог до 16927,41 грн. заборгованості, 898,79 грн. пені, 225,43 грн. інфляційних, 207,48 грн. трьох процентів річних, зменшені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення зменшених позовних вимог не заперечувала, зменшені позовні вимоги не спростувала.

У судових засіданнях за клопотаннями представників сторін оголошувались перерви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 27.03.2014 р. за № 20, підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами у справі 21 грудня 2012 р. укладено договір поставки № 21/12. Як визнано представниками сторін у судових засіданнях та підтверджується податковими накладними № 78, № 77 від 12.11.2013 р., № 151, № 152 від 25.11.2013 р., на підставі цього договору позивач поставив відповідачу по накладних № РН-0003271, № РН-0003272 від 12 листопада 2013 р., № РН-0003344, № РН-0003343 від 25 листопада 2013 р. продукцію загальною вартістю 45069,9 грн. Відповідач за отриману продукцію платіжними дорученнями № 451 від 30 грудня 2013 р., № 237 від 20 січня 2014 р., № 17 від 11 березня 2014 р. та № 36 від 27 березня 2014 р. сплатив 35000 грн. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду не подані докази, які б свідчили про сплату нею решти 10069,9 грн. заборгованості або спростовували позовні вимоги в цій частині. Відтак, 10069,9 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги щодо стягнення решти заборгованості задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду доказів поставки відповідачу продукції на цю суму.

Враховуючи порушення відповідачем встановлених п. 4.5. Договору строків оплати отриманої продукції, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення на підставі ст.ст. 549, 611 625 ЦК України та п. 5.1. Договору поставки 898,79 грн. пені та 207,48 грн. трьох процентів річних за період прострочення виконання грошових зобов»язань з оплати поставленої по накладних № РН-0003271 та № РН-0003272 від 12.11.2013 р. продукції з 20.11.2013 р. протягом 62 днів, а по накладних № РН-0003343 та № РН-0003344 з 03.12.2013 р. - протягом 49 днів. Що стосується позовних вимог про стягнення інфляційних, то позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення лише 202,72 грн. інфляційних за грудень 2013 р. - січень 2014 р. Решта позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивачем застосовано невірний середній індекс інфляції за вказані місяці.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Світ риби» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична, буд. 19, код ЄДРПОУ 36499413) 10069,9 грн. заборгованості, 898,79 грн. пені, 207,48 грн. трьох процентів річних, 202,72 грн. інфляційних та 1138,57 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.