Ухвала

від 03.04.2014 по справі 927/432/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2014 р. № 927/432/14

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-01/42 від 04.03.14

Позивач: Комунальне підприємство "Чернігівкіно" Чернігівської обласної ради,

вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 28917,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Чернігівкіно» Чернігівської обласної ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28917,02 грн., а саме 28586,31 грн. основного боргу та 330,71 грн. пені, а також 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем в порушення зазначених норм в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 01-04/42 від 04.03.04 р. і доданих до неї документів надані фіскальний чек № 6174 від 28.03.14 р. та опис вкладення в цінний лист від 28.03.14 р., в якому зазначено тільки «позовна заява ОСОБА_1 на суму 28917 грн. 02 коп., кількість предметів один». Відомості про додатки до позовної заяви у вказаному описі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти зазначені фіскальний чек № 6174 від 28.03.14 р. та опис вкладення в цінний лист від 28.03.14 р. як належний доказ на підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви № 01-01/42 від 04.03.04 р. і доданих до неї документів.

У відповідності до п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Згідно п.2.2 Постанови № 18 копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додані копії документів, засвідчені тільки печаткою підприємства та підписом особи без зазначення її посади, прізвища та ініціалів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду, судовий збір у сумі 1827,00 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 129 від 27.03.14 р., підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству «Чернігівкіно» Чернігівської обласної ради (вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000, код 02404032) судовий збір в сумі 1827,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 129 від 27.03.14 р., відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.

Додаток: на 36 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 03 квітня 2014 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Селівон А.М.