Рішення

від 19.05.2009 по справі 8/015-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/015-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД         КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16                                                     т. 230-31-77

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2009 р.                                                                    Справа №8/015-09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Планета-буд», м. Київ                 

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс і К», м. Біла Церква

про стягнення 758 684,60грн.,

Суддя                    Чорна Л.В.

         Представники:

 від позивача: Фесенко С.О. –довір. №33 від 02.12.2008р. - юрист;   

 від відповідача: Грек Н.Ю. –довір. №1 від 02.01.2009р. - представник.

оголошувалась перерва

         суть спору:

Стягується  580 306грн. 40коп. основного боргу за виконані роботи згідно договору підряду №18/2008/Ч від 26.05.2008р., додатку №2 до договору, актів приймання виконаних підрядних робіт №1 за червень 2008р., №2 за червень 2008р., №2 за липень 2008р., №1 за липень 2008р., №3 за липень 2008р., за серпень 2008р., за вересень 2008р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р., липень 2008р., серпень 2008р., вересень 2008р., 178 378грн. 20коп. втраченої вигоди та господарські витрати.

Справа неодноразово відкладалась за клопотанням сторін для ймовірного укладення мирової угоди.

Сторони мирову угоду до суду не подали.

Відповідач позов не оспорив, документально обґрунтований відзив до суду не подав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем до суду подані докази часткової оплати –платіжні доручення №687 від 19.02.2009р., №688 від 23.02.2009р., №696 від 17.03.2009р., №120 від 12.03.2009р., №123 від 31.03.2009р., №131 від 08.04.2009р., №132 від 10.04.2009р., №135 від 24.04.2009р. та №136 від 27.04.2009р. всього на загальну суму 245 000грн. 00коп.

За таких обставин, в цій частині суми основного боргу, провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.        

По решті - позов підлягає задоволенню частково.         

судом встановлено:

26 травня 2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс і К»- генпідрядник /відповідач/ та закритим акціонерним товариством «Планета-буд»- підрядник /позивач/ укладено договір підряду за №18/2008/Ч.

Згідно п. 1.1. договору підрядник зобов‘язується за завданням Генпідрядника на свій ризик, власними і залученими силами виконати роботи по улаштуванню буро ін‘єкційних паль діаметром 420мм, відповідно до проектної документації, умов цього договору, технічних умов на об‘єкті: будівництво односекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Гагаріна, 50/1 в мікрорайоні Митниця-2 м. Черкаси, і передати їх Генпідряднику у встановлений строк, за винятком робіт, на виконання яких Генпідрядником буде укладено прямі договори з іншими виконавцями.

Початок робіт –09 червня 2008р., завершення будівництва, виконання робіт –15 серпня 2008р. –п. 2.1. договору.

Згідно п. 2.4. договору роботи вважаються завершеними після підписання сторонами акту здачі-приймання робіт.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що генпідрядник переказує аванс в розмірі 30% в 2-а етапи:

-          1 етап –протягом 2 (двох) банківських днів з моменту підписання договору перераховує підряднику кошти в розмірі 10%, що становить з урахуванням ПДВ: 176 698грн. 48коп.;

-          2 етап –протягом наступних 2-х тижнів з моменту перерахуванням першого платежу перераховує підряднику кошти в розмірі 20%, що становить з урахуванням ПДВ: 341 396грн. 96коп.

Згідно п. 8.5. договору остаточні розрахунки між підрядником і генпідрядником після завершення всього об‘єму робіт проводяться протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання акта здачі-приймання виконаних робіт.     

По актах приймання виконаних підрядних робіт №1 за червень 2008р., №2 за червень 2008р., №2 за липень 2008р., №1 за липень 2008р., №3 за липень 2008р., за серпень 2008р., за вересень 2008р., довідках про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р., липень 2008р., серпень 2008р., вересень 2008р. позивачем виконано роботи на загальну суму 1 581 700грн. 80коп.

Відповідач частково оплатив зазначені роботи на суму 1 001 394грн. 40коп., що підтверджується відповідними банківськими довідками.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов‘язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов‘язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.             

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

Доказів оплати, як і реагування на претензію №1668 від 23.09.2008р. відповідачем до суду не подано.

Щодо втраченої вигоди, зумовленої простоєм техніки та працівників в розмірі 178 378грн. 20коп., то суд зазначає наступне, відповідно до п. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Вимога по стягненню втраченої вигоди документально не обґрунтована, тому задоволенню не підлягає.  

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню частково.

Господарські витрати підлягають задоволенню пропорційно задоволених витрат.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс і К»(код ЄДРПОУ 33519667, р/р 26009301182663 в філії відділення «Промінвестбанку»м. Біла Церква, МФО 321057, 09114, вул. П. Запорожця, 363, м. Біла Церква, Київська область) на користь закритого акціонерного товариства «Планета-буд»(код ЄДРПОУ 25638927, р/р 2600030100848 в ВАТ «БГ Банк», МФО 320995, 04071, вул. Костянтинівська, 32Б, м. Київ) 335 306(триста тридцять п‘ять тисяч триста шість)грн. 40коп. основного боргу, 5 803(п‘ять тисяч вісімсот три)грн. 06коп. витрат по миту та 90(дев‘яносто)грн. 25коп. інформаційних.

В сумі 245 000грн. 00коп. провадження у справі припинити.

По решті –відмовити.  

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

  Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.