Ухвала

від 02.06.2009 по справі 5/1б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/1б

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

02.06.09 р.                                                                                    Справа № 5/1б                                         

За заявою  кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича фірма „Азовфармоборудование”, м. Маріуполь

арбітражний керуючий  Пилипенко С.В.

про банкрутство

Суддя    господарського суду Донецької області          Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника)  Антощук О.С., за довіреністю

від боржника   не з'явився

арбітражний керуючий   Пилипенко С.В. (розпорядник майна)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2009р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича фірма „Азовфармоборудование”, м. Маріуполь, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.  

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 17.02.2009р. визнані вимоги ініціюючого кредитора в сумі 266 450,57грн. та призначено дату попереднього засідання суду на 12.05.2009р.

У газеті “Голос України” № 50 від 20.03.2009р. ініціюючим  кредитором надане оголошення про порушення  справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича фірма „Азовфармоборудование”, м. Маріуполь.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернулися кредитори із заявами про визнання грошових  вимог до боржника:

1. Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя на суму 1 435,15грн.;

2.Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на суму 45,69 грн. (додаткові кредиторські вимоги).

Розпорядником майна суду надано реєстр вимог кредиторів та відзиви на заяви кредиторів, які боржником не підписані.

Ухвалою суду від 12.05.2009р. розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 18.05.2009р., в зв'язку з невиконанням розпорядником майна та кредитором вимог суду.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2009р. . розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 02.06.2009р., у зв'язку з необхідністю в отриманні додаткових документів.

У судовому засіданні 02.06.2009р. розпорядником майна Пилипенко С.В. суду надано реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича фірма „Азовфармоборудование” (уточнений).

Розглянувши у судовому засіданні 02.06.2009р. реєстр вимог кредиторів (наданий суду 02.06.2009р.), заслухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, суд встановив, що розпорядником майна кредиторські вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя та додаткові кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя – не визнанні.

23.04.2009р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання додаткових кредиторських вимог до ТОВ „Науково – виробнича фірма „Азовфармоборудование” на суму 45,69грн.

Розпорядник майна кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у розмірі 45,69грн. не визнає посилаючись, на те, що дана заборгованість була погашена.

У судовому засіданні 12.05.2009р. Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя надано клопотання про залишення кредиторських вимог Пенсійного фонду у сумі 45,69грн. – без розгляду, узв'язку з тим, що дана сума боргу була сплачена у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України надана заява Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про залишення кредиторських вимог без розгляду прийнята судом до розгляду.   

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання додаткових кредиторських вимог до ТОВ „Науково – виробнича фірма „Азовфармоборудование” на суму 45,69грн. – залишити без розгляду.

16.04.2009р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання кредитором ТОВ „Науково – виробнича фірма „Азовфармоборудование” на суму 1 435,15грн.

На підтвердження кредиторських вимог Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя посилається на наявність заборгованості перед бюджетом на суму 1 435,15грн., із яких 1 355,12грн. податкові зобов'язання та 80,03грн. – пеня.

Податкові зобов'язання, на думку кредитора, виникли на підставі розрахунку сплати єдиного податку за другий, третій квартали 2008р. наданого Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича фірма „Азовфармоборудование” до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя.

У зв'язку з наявністю переплати згідно картки особового рахунку боржника у сумі 6 216,88грн., перерахування боржником самостійно 20.08.2008р. суми 600,00грн., заборгованість перед бюджетом по єдиному податку за другий та третій квартал 2008р., на думку кредитора становить 1 355,12грн.

Розпорядник майна у відзиві № 02 від 05.05.2009р. кредиторські вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя не визнає, посилаючись, що пред'явлені Державною податковою інспекцією суми, боржником погашені в ході фінансово– господарської діяльності боржника, та до відзиву надав копії завірені належним чином платіжні доручення № 46 від 21.04.2008р. на суму 4 772,00грн., № 57 від 11.06.2008р. на суму 2 800,00грн., № 80 від 28.08.2008р. на суму 600,00грн. та виписки банку із особистого рахунку боржника.

Розглянувши у судових засіданнях надану заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, заслухавши пояснення представника Державної податкової інспекції та розпорядника майна, суд встановив:

Згідно із розрахунком Єдиного податку суб'єктом малого підприємства юридичною особою ТОВ „Науково – виробнича фірма „Азовфармоборудование” за другий та третій квартал 2008р. наданого боржником до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя у боржника виникли зобов'язання на суму 7 572,00грн. (за другий квартал 2008р.) та на суму 600,00грн. (за третій квартал 2008р.), на загальну суму 8 172,00грн.

Відповідно до відомостей вказаних в заяві кредитором та згідно картки особового рахунку ТОВ „Науково – виробнича фірма „Азовфармоборудование” рахувалася переплата у сумі 6 216,88грн., що підтвердив представник Жовтневої МДПІ у судовому засіданні.

Платіжним дорученням № 80 від 28.08.2008р. боржником сплачено 600,00грн.  

На думку кредитора, за кредитором станом на 01.08.2008р. залишок не сплаченого зобов'язання становить:

8 172,00грн. (зобов'язання за другий та третій квартал 2008р.) – 6 216,88грн. (переплата) – 600,00грн. (перераховано платіжним дорученням № 80 від 28.08.2008р.) = 1 355,12грн.

Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя за несвоєчасну сплату зобов'язань нарахована пеня у розмірі 80,03грн.

Розпорядник майна у відзиві № 02 від 05.05.2009р. наданому у судовому засіданні 12.05.2009р. не визнає вимоги Жовтневої МДПІ м. Маріуполя та надав платіжні доручення № 46 від 21.04.2008р., № 57 від 11.06.2008р., № 80 від 28.08.2008р. на суму 8 172,00грн., в яких вказано призначення платежу „сплата єдиного податку в розмірі 10% за квітень, травень, серпень 2008р.”

Вищевказані платіжні доручення № 46 від 21.04.2008р. на суму 4 772,00грн., № 57 від 11.06.2008р. на суму 2 800,00грн., № 80 від 28.08.2008р. на суму 600,00грн., свідчать про перерахування боржником 8 172,00грн. на сплату єдиного податку за квітень, травень та серпень 2008р.

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя у письмових поясненнях наданих у судовому засіданні 02.06.2009р., не погоджується із позицією арбітражного керуючого та пояснює, що грошові кошти перераховані боржником платіжними дорученнями за № 46 від 21.04.2008р. та  № 57 від 11.06.2008р. спрямовані на погашення податкової недоїмки боржника, яка виникла перед бюджетом згідно наданих боржником розрахунків по єдиному податку за І квартал 2001р. у сумі 1 342,07грн. та за ІІ квартал 2001р. у сумі 3 107,07грн.

Розпорядником майна у судовому засіданні 02.06.2009р. надані копії платіжних доручень № 116 від 27.06.2001р. на суму 1 418,50грн., № 117 від 22.06.2001р. на суму 511,07грн., № 114 від 20.03.2001р. на суму 1 500,00грн., та лист № 17 від 28.02.2002р. в якому боржник повідомляє Державну податкову інспекцію, що Державна податкова інспекція визнана кредитором АКБ „Україна” на суму 3 429,57грн., у зв'язку з чим ТОВ „Науково – виробнича фірма „Азовфармоборудование” не є кредитором банка „Україна” та звільняється від відповідальності за неперерахуванні суми в бюджет єдиного податку у розмірі 3 429,57грн. банком „Україна”.

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя пояснює, що платіжні доручення № 116 від 27.06.2001р. на суму 1 418,50грн., № 117 від 22.06.2001р. на суму 511,07грн., № 114 від 20.03.2001р. на суму 1 500,00грн. були списані через банк „Україна”, кошти до бюджету не надходили, до КОР не внесені, недоїмка не погашена.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя не обґрунтовані, оскільки:

платіжними дорученнями       № 116 від 27.06.2001р. на суму 1 418,50грн.

                                                  № 117 від 22.06.2001р. на суму 511,07грн.

                                                  № 114 від 20.03.2001р. на суму 1 500,00грн.

                                                  Всього на суму 3 429,57грн.

боржником було перераховано єдиний податок. Кошти було списано з розрахункового рахунку боржника відповідно 28.06.2001р., 22.06.2001р., 20.03.2001р., про що свідчать відмітки банку на платіжних дорученнях „Проведено банком” дата та підпис банку.

Згідно пп. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” якщо платник податків своєчасно надав в обслуговуючий його банк, платіжне доручення про перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів, то він звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів в бюджет і державні цільові фонди, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Заперечення кредитора стосовно того, що перераховані боржником кошти не надійшли до бюджету суд вважає безпідставними, так як відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України        № 2346-ІІІ від 05.04.2001р. „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” при використанні розрахункового документу ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документу на виконання.          

Платіжними дорученнями               № 46 від 21.04.2008р. на суму 4 772,00грн.

                                                           № 57 від 11.06.2008р. на суму 2 800,00грн.

                                                           № 80 від 28.08.2008р. на суму 600,00грн.     

боржником було перераховано єдиний податок за квітень, травень та серпень 2008р.

Кошти було списано з розрахункового рахунку боржника відповідно 22.04.2008р., 11.06.2008р., 28.08.2008р., про що свідчать відмітки банку на платіжних дорученнях „Проведено банком” дата та підпис банку.   

Таким чином боржником було перераховано в 2008році єдиний податок на суму 12 621,14грн. при наявності зобов'язань на суму 11 551,57грн. (відповідно до розрахунку єдиного податку боржника за ІІ та ІІІ квартал 2008р.).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя необґрунтовані та підлягають відмові.           

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, ст. 15  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 22 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні”, ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд, -

                                                            У Х В А Л И В :

Відмовити Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя в визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича фірма „Азовфармоборудование”, м. Маріуполь на суму 1 435,15грн.

Визнати кредиторами та затвердити реєстр вимог кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на суму основного боргу 189 251,58грн. – друга черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

1. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на суму 77 198,99грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.

Призначити дату перших загальних зборів кредиторів на 12.06.2009р.

Збори кредиторів провести розпоряднику майна  відповідно до ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суду надати протокол загальних зборів кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів, та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Дата засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 21.07.2009р. об 11 год. 00 хв., кім. 308 (розпоряднику майна надати суду аналіз господарсько - фінансової діяльності боржника).

Суддя                                                                                                   Чорненька І.К.           

Вик    тел.

Надруковано примірників -   

господарському суду Донецької області -     

кредитору -    

боржнику -