Ухвала

від 24.03.2014 по справі 2а-3434/11/2702

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ К/800/15288/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року за поданням відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя про нарахування та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі звернувся до суду із поданням про зміну порядку і способу виконання рішення.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, подання задоволено: змінено порядок виконання рішення суду на стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі в м. Севастополі на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни з 01 листопада 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на постійній основі, щомісячно, в розмірі 310,56 грн.

Суди прийшли до висновку про наявність обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні подання

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року за поданням відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя про нарахування та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни».

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз