Рішення

від 31.03.2014 по справі 916/3336/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.Справа № 916/3336/13 Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Зайцева Ю.О. та Демешина О.А.,

секретар судового засідання Белих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача Нестерова І.В.,

від відповідача не з'явився,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вина світу" про стягнення 76727,14 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2013 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик", порушено провадження у справі № 916/3336/13, призначено її до розгляду в засіданні суду на 08.01.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 08.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 03.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2014 р. на підставі ст.4-6 ГПК України справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови суду від 05.02.2014 р. для розгляду справи № 916/3336/13 визначено колегію у складі: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Зайцев Ю.О. та Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2014 р. вказаною колегією прийнято справу до свого провадження, призначено її до розгляду в засіданні суду на 03.03.2014 р.

У зв'язку з відпусткою за сімейними обставинами судді господарського суду Одеської області Степанової Л.В. судове засідання 03.03.2014 р. не відбулось.

Розпорядженням голови суду від 03.03.2014 р. справу № 916/3336/13 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Зайцев Ю.О. та Демешин О.А. у зв'язку з відпусткою судді Степанової Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2014 р. зазначеною колегією прийнято справу до свого провадження, призначено її до розгляду в засіданні суду на 31.03.2014 р.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками його представника.

Ухвали господарського суду Одеської області, направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вина світу", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись з відміткою поштової установи про те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться.

З урахуванням викладеного та того, що на господарський суд обов'язок з розшуку сторін не покладено, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 31.03.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик" (далі - ТОВ „Баядера Логістик") звернулось до господарського суду Одеської області з уточненою позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вина світу" (далі - ТОВ „Торговий дім „Вина світу") 76727,14 грн. заборгованості, з яких 52266,60 грн. - основний борг, 2062,02 грн. - 20 % річних, 15679,98 грн. - штраф, 6718,54 грн. - пеня (в первісній редакції позову йшлось про стягнення 1340,32 грн. пені), вказуючи на неоплату відповідачем вартості поставленого йому товару за договором від 04.09.2012 р. № 1629.

В судовому засіданні 31.03.2013 р. представник позивача звернувся з клопотанням про розгляд уточнених позовних вимог без урахування вимоги про стягнення пені в сумі 6718,84 грн. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відмовляється від цієї вимоги.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „Баядера Логістик" посилається на положення ст.ст.526,530,550,610,611,625 ЦК України, ст.ст.193,230-232 ГК України, умови названого вище договору, видаткові накладні, накладні на повернення товару, акти звірок взаєморозрахунків, листування сторін тощо.

ТОВ „Торговий дім „Вина світу" письмовий відзив на позовну заяву не подало, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність його доводів фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.

04.09.2012 р. між ТОВ „Баядера Логістик" (Постачальник) та ТОВ „Торговий дім „Вина світу" (Покупець) укладено договір поставки № 1629 (Договір), за змістом якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця алкогольні напої (товар), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами Договору (п.1.1 Договору).

Ціна на товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар (п.5.2 Договору). Загальна сума Договору дорівнює загальній вартості товару, який Постачальник поставляє Покупцю впродовж всього строку дії даного Договору згідно видаткових накладних на товар (п.5.3 Договору).

Розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 30 календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати (п.6.1 Договору).

Договір чинний (строк дії): протягом 2 років з дати укладання... (п.9.8 Договору).

На виконання Договору ТОВ „Баядера Логістик" поставлено, а ТОВ „Торговий дім „Вина світу" прийнято алкогольну продукцію на загальну суму 143130,66 грн., що підтверджується видатковими накладними від 18.05.2013 р. № 31562/29753 на суму 5393,16 грн., від 22.05.2013 р. № 32474/30395 на суму 6655,80 грн., від 15.06.2013 р. № 39376/36799 на суму 2174,40 грн., від 15.06.2013 р. № 39389/36802 на суму 4939,26 грн., від 20.06.2013 р. № 40967/38158 на суму 33691,08 грн., від 20.06.2013 р. № 40968/38159 на суму 33691,08 грн., від 20.06.2013 р. № 40969/38160 на суму 33570,84 грн., від 21.06.2013 р. № 41393/38726 на суму 2893,50 грн., від 21.06.2013 р. № 41438/38736 на суму 1032,12 грн., від 04.07.2013 р. № 45152/42293 на суму 1817,94 грн., від 04.07.2013 р. № 45150/42291 на суму 4887,78 грн., від 04.07.2013 р. № 45151/42292 на суму 1429,86 грн., від 04.07.2013 р. № 45153/42294 на суму 181,08 грн., від 11.07.2013 р. № 47373/44334 на суму 399,18 грн., від 11.07.2013 р. № 47378/44335 на суму 1309,74 грн., від 18.07.2013 р. № 49513/46486 на суму 3784,98 грн., від 18.07.2013 р. № 49469/46481 на суму 5278,86 грн., та актами звірки взаємних розрахунків.

ТОВ „Торговий дім „Вина світу" повернуло товар на загальну суму 90864,06 грн., що підтверджується наявними у справі накладними на повернення товару та листом Покупця від 14.02.2014 р. б/н.

Договір та накладні підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Крім того, сторонами оформлено акти звірок взаєморозрахунків за період з 01.05.2013 р. по 30.09.2013 р. та за період з 01.05.2013 р. по 31.01.2014 р., у яких зафіксовано, що заборгованість перед Постачальником становить 52266,60 грн.

З метою вирішення спору в позасудовому порядку ТОВ „Баядера Логістик" вручило ТОВ „Торговий дім „Вина світу" претензію від 03.02.2014 р., у датованій 14.02.2014 р. відповіді на яку останнє визнало борг в сумі 52266,60 грн. та послалось на тимчасові фінансові труднощі як на підставу для непроведення оплат, що спричинило звернення з уточненою позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір поставки товарів.

При цьому ТОВ „Баядера Логістик" як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов'язки та поставлено товар, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими накладними, актами звірки взаєморозрахунків та листуванням сторін.

В свою чергу ТОВ „Торговий дім „Вина світу" в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не оплачено 52266,60 грн. вартості продукції, поставленої за Договором, не дивлячись на те, що перерахування заявленої до стягнення суми відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України та п.6.1 Договору мало бути здійснено протягом 30 календарних днів з дня отримання товару.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 52266,60 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товар Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 30% від суми боргу (п.7.1 Договору).

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У випадку порушення Покупцем строків оплати отриманого від Постачальника товару Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами (п.9.2 Договору).

З огляду на доведення матеріалами справи факту прострочення Покупцем виконання грошового зобов'язання за Договором, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ „Торговий дім „Вина світу" має сплатити:

- 2062,02 грн. - 20% річних, які передбачені п.9.2 Договору, нараховані на суму основного боргу за період з 17.09.2013 р. по 27.11.2013 р.;

- 15679,98 грн. штрафу у розмірі 30% від вартості неоплаченого товару, нараховані згідно п.7.1 Договору.

Відтак, позов щодо стягнення 20% річних та штрафу також слід задовольнити.

Окремо потрібно зауважити, що від позовної вимоги про стягнення пені в сумі 6718,54 грн. ТОВ „Баядера Логістик" відмовилось, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає частковому припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,80,82-85 ГПК України, вирішила:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вина світу" (65023, м. Одеса, вул. Пастера,60, код 38227368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик"(84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська,2, код 35871504) 52266/п'ятдесят дві тисячі двісті шістдесят шість/ грн. 60 коп. основного боргу, 2062/дві тисячі шістдесят дві/ грн. 02 коп. 20% річних, 15679/п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять/ грн. 98 коп. штрафу та 1569/одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять/ грн. 00 коп. судового збору.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 02.04.2014 р.

Головуючий суддя Лічман Л.В.

Судді: Зайцев Ю.О.

Демешин О.А.