Постанова

від 17.03.2009 по справі 11/59/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/59/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р. 11:50

Справа №  11/59/09

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України  в Баштанському районі

(56100, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84)

до  відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Привільнянське ремонтно-транспортне

підприємство”

(56130, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с.Привільне, вул. 1 Травня, 1, р/р260009503 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, ЄДРПОУ 05409840)

про: стягнення 569,22 грн.

Суддя Василяка К.Л.

секретар судового засідання Заболотна І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:

від  відповідача:          

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 569,22 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2009р.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки не пояснили. Копії ухвали суду від 02.02.2009р. про відкриття провадження у справі надіслані на адреси сторін та до суду не повертались.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення №9207426, з якого вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 10.02.2009р., та поштове повідомлення №9237104, з якого вбачається, що ухвалу суду позивач отримав 16.02.2009р.

За таких обставин, суд вважає, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Тому, враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, беручи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не скористались своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст.14,15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058- ІV та Інструкції  про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663, кожен суб'єкт підприємницької діяльності повинен своєчасно у встановлені терміни подавати до управління Пенсійного фонду України розрахунки сум страхових внесків за встановленою формою, а також нараховувати, обчислювати та сплачувати страхові внески незалежно від стану фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до п.2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ВАТ “Привільнянське ремонтно-транспортне підприємство” зобов'язано з коштів, призначених на оплату праці вносити до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п.“б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991р. №1788-12.

На підставі відомостей про фактичні витрати та доставку пільгових пенсій, призначених п.“б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991р. №1788-12 та згідно з вимогами п.6 Інструкції  про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України та п.2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, позивачем було нараховано ВАТ “Привільнянське ремонтно-транспортне підприємство” 884,61 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2009р.

14.01.2009р. позивачем було направлено ВАТ “Привільнянське ремонтно-транспортне підприємство” повідомлення №505/09 про нарахування у січні 2009р. 884,61 грн. відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій із зазначенням, що підприємству потрібно зменшити нарахування фактичних витрат на 315,39 грн.

Таким чином, підприємству до сплати належала сума відшкодування фактичних витрат у січні 2009р. в розмірі 569,22 грн.

Повідомлення від 14.01.2009р. №505/09 було отримано відповідачем 17.01.2009р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення №573190.

На день розгляду справи, визначені до сплати суми недоїмки  відповідачем  не погашені.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254, 258 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з          Відкритого акціонерного товариства “Привільнянське ремонтно-транспортне підприємство”, 56130, Миколаївська обл., Баштанській р-н, с.Привільне, вул.1Травня,1 (р/р260009503 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, ЄДРПОУ 05409840) на користь Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, 56100, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84 (р/р 256043016127 в ВАТ Державний ощадний банк України”, МФО 326461) 569,22 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2009р.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.                                                    

Суддя К.Л.Василяка