Ухвала

від 27.03.2014 по справі 807/2133/13/а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Справа № 11576/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухому майно Мадяр Артема Михайловича, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа Реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області Мадяр Артема Михайловича, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа Реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області Мадяр Артема Михайловича, щодо відмови Позивачу в реєстрації прав та їх обтяжень, на право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області Мадяр Артема Михайловича щодо відмови ОСОБА_1 в реєстрації прав та їх обтяжень, на право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; збов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області зняти відповідні обтяження на нерухоме майно, а саме житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за суб'єктом (обтяжувачем): Дочірнє підприємство завод «Електрон» податковий номер 14313760.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 08.07.2013 року в задоволенні позову відмовив.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, оскаржила його в апеляційному порядку і зазначила у скарзі, що суд першої інстанції ухвалив рішення, яке суперечить обставинам справи та нормам матеріального права.

Зокрема, судом не враховано, що в справі є документи, які підтверджують її права як спадкодавця на обтяжене майно.

Крім того, підстави відмови в реєстрації зняття обтяження на нерухоме майно не відповідають передбаченим законодавством підставам.

Просить скасувати постанову від 08.07.2013 року та винести нову про задоволення позову.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.04.2013 року позивачка звернулась до державного нотаріальної контори у м. Свалява з метою оформлення спадщини на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належав її батькам, що померли. Після смерті батьків відкрилась спадщина, про що свідчить «Витяг про реєстрацію в спадковому майні».

Державним нотаріусом було здійснено перевірку документів та виявлено, що майно покійних батьків знаходиться в забороні.

Заборони було накладено на майно державним нотаріусом за повідомленням Дочірнього підприємства Свалявського заводу «Електрон» за отримання споживчого кредиту, однак відповідно до повідомлення від 03.05.2007 року № 73 від ліквідатора ДП Свалявського заводу «Електрон», адресованого Свалявській державній нотаріальній конторі було запропоновано державній нотаріальній конторі зняти всі заборони, які накладалися в зв'язку з ліквідацією заводу.

Також суду було подано архівну довідку від 04.04.2013 року №909/07-01, в яких зазначено, що списки боржників працівників ДП Свалявського заводу «Електрон» та його правонаступників по виплаті кредитів (позик) на державне зберігання не передавалися.

Для вирішення питання про вказані обставини державним нотаріусом роз'яснено позивачеві про необхідність їй звернутися до Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції та подати відповідну заяву та копії документів і на підставі повідомлення ліквідатора І.В.Савчук та архівної довідки реєстраційна служба повинна зняти вказані заборони, після чого з'явитись до нотаріуса для оформлення спадщини.

При звернені ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про зняття архівної заборони накладеної державним нотаріусом за повідомленням Дочірнього підприємства завод «Електрон» позивачу було надано інформацію стосовно процедури зняття заборони, надано бланки заяв для заповнення, квитанції, заповнений примірник (взірець заяви), а також перелік документів необхідний для зняття заборони.

При прийнятті заяви державним реєстратором повторно було роз'яснено процедуру зняття заборон.

Реєстраційною службою Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області попереджено позивачку, що заява, подана нею як заявником, не відповідає Вимогам заповнення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року № 595/5. З Вимогами до заповнення заяв реєстраційною службою Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було ознайомлено позивачку. Крім цього, ці Вимоги розміщенні на інформаційних стендах та столах для заповнення заяв. При огляді документів було виявлено, що архівна довідка від 04.04.2013 року (а.с.8) та повідомлення ліквідатора І.В. Савчук від 03.05.2007 року № 73 адресоване Свалявській державній нотаріальній конторі (а.с.8), а не державному реєстратору. Також було виявлено розбіжності у назві юридичної особи, тобто обтяження накладалось Дочірнім підприємством заводу «Електрон» ідентифікаційний код 14313760, а в архівній довідці від 04.04.2013 №190/07-01 адресованій знов таки Свалявській державній нотаріальній конторі, йдеться про Свалявський завод «Електрон».

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі видно що спадщина відкрита і спадкодавцем є ОСОБА_3, що помер вІНФОРМАЦІЯ_1 році. Спадкоємця після смерті ОСОБА_3 встановити неможливо через відсутність свідоцтва про прийняття спадщини.

За поданими документами не можливо встановити чи є спадкоємцем позивачка ОСОБА_1

Про ці всі розбіжності було повідомлено позивачку і запропоновано звернутися в суд, щоб в судовому порядку визнати право на спадщину. Але позивачка наполягла на прийнятті документів. Так як причини у не прийнятті документів відповідно до закону у Державного реєстратора не було, то останній зареєстрував заяви про зняття обтяження та видав картки прийому, після чого керуючись Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-ІУ, приступив до реєстраційних дій.

У заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень заявник вказала у відомостях про обтяжувача та відомостях про особу в інтересах якої встановлено обтяження назву юридичної особи Свалявський завод «Електрон» а не Дочірнє підприємство завод «Електрон». Та відомості про об'єкт обтяження написані прописом, а згідно Вимог заповнення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року № 595/5 заява заповнюється друкованими буквами.

05.04.2013 року державний реєстратор виніс 2 рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно пункту 9 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 24 того ж закону У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Державний реєстратор, виносячи рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зазначив підставами відмови те, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не відповідають вимогам, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, документи подані неналежною особою.

Такі підстави узгоджуються з вищезазначеними положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та відповідають обставинам справи.

Зокрема, Позивачка не мала права звертатися із заявою про реєстрацію припинення обтяження, оскільки не є обтяжувачем.

Крім того, враховуючи, що обтяжувачем є Дочірнє підприємство завод «Електрон», а Позивачем додано до заяв про реєстрацію припинення обтяження архівну довідку від 04.04.2013 року № 190/07-01 про відсутність списків боржників працівників Свалявського заводу «Електрон» та його правонаступників.

Підстави для ототожнення обтяжувала і Свалявського заводу «Електрон» у державного реєстратора були відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують законності ухваленого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні, тому що воно відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року у справі № 807/2133/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.С. Затолочний

Судді: В.М. Каралюс

З.М. Матковьска