Рішення

від 02.06.2009 по справі п-6/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П-6/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р.   Справа № П-6/12   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі  Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом  Прокурора м.Коломиї п-кт Відродження, м.Коломия в інтересах Коломийської міської ради  вул.Коцюбинського,10, м.Коломия  в особі  управління освіти Коломийської міської ради  вул.Л.Українки,13, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача  Коломийської філії  Київського державного коледжу естрадного та циркового мистецтва  вул.Яворницького,9, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про стягнення заборгованості  по орендній платі  95627,44грн.

Представники:

Від позивача:  Буджак О.М., (довіреність № 123/01-19/05 від 13.02.09 методист з правової роботи )

За участю прокурора:  Гоголь В.В., ( посвідчення № 8 від 25.02.09

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  стягнення заборгованості  по орендній платі за користування приміщенням   у розмірі 95627,44грн.

           Заявою від 08.05.09  прокурор уточнив  позовні вимоги, а саме просить стягнути  95601,44грн. заборгованості.

           В судовому засіданні 30.04.09 оголошувалася перерва до 08.05.09

          Представник позивача та прокурор  заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі  з підстав викладених в позовній заяві. Зокрема, посилаються на матеріали проведеної прокуратурою перевірки з питань виконання умов договору оренди між позивачем та відповідачем, якою виявлено порушення умов договору оренди щодо  сплати   орендної плати та оплати теплоенергії, в зв"язку з чим   виникла заборгованість  по орендній платі на яку нараховано штрафні санкції у вигляді пені. Просить суд позов задоволити та стягнути з  відповідача 95601,44грн.

      Представник відповідача в судове засідання не з"явився, ухвали суду  повернулися  з відміткою  відділення поштового зв"язку про те, що за вказаною адресою  адресат не перебуває.

     Однак з наявної в матеріалах справи  довідки з ЄДРПОУ та свідоцтва про ДРЮО вбачається, що  відповідач зареєстрований саме за вказаною в позовній заяві адресою та  зміну  свого місця знаходження не реєстрував.

          Відповідно до ст.75  ГПК України,  справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, дослідивши подані докази в обгрунтування  заявлених вимог, суд встановив, що   згідно рішення Коломийської міської ради № 193 від 25.12.2002 року між відділом освіти Коломийської міської ради (орендодавець) та Коломийською філією Київського коледжу естрадно-циркового мистецтва (орендар) укладено договір оренди від 26.12.2002 р. за яким  передано відповідачу другий поверх дошкільного закладу № 7 по вул. Яворницького, 9 пл. 380,5 кв. м. терміном на 5 років під навчальні класи.

        Після закінчення дії зазначеного вище договору оренди, 24.09.08  на підставі рішення міської ради №1392-31/2008  управлінням освіти у відповідності до угоди №5-ДО/2008 передано в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення  дошкільного закладу  №7  по вул.Яворницького,9 площею 218,6кв.м. терміном до 31.12.08

      В розділі  3 Договору від  25.12.02 та Договору №5-ДО/2008  сторонами   обумовлено розмір орендної плати , порядок її розрахунку та порядок внесення.

         Пунктом 5.2  та відповідно 4.3 зазначених вище договорів визначено обов"язок орендаря своєчасно та в повному обсязі  сплачувати орендну плату.

     Однак, як випливає із матеріалів справи,  відповідач  систематично не сплачував нараховану йому орендну плату та не оплатив виставлених йому орендодавцем рахунків за спожиту теплоенергію.

       Таким чином, з поданих суду  розрахунків вбачається, що на день звернення до суду  заборгованість  відповідача перед позивачем склала  за договором  оренди  від 26.12.02 по орендній платі 11022,74грн. та за спожиту теплоенергію - 47221,55грн.( згідно виставлених рахунків); за договором  оренди від  24.09.08  орендна плата - 1594,23грн , за спожиту  теплоенергію - 8710,44грн.

       Крім того,  позивачем в порядку п.  3.3 договору  від 26.12.02 та п.3.7 договору  №5-До/2008 від 24.09.08 нараховано відповідачу  пеню за несвоєчасну  сплату коштів по орендній платі за договором  від 26.12.02 в сумі 27017,93грн. та за договором №5-До/2008 від 24.09.08  - в сумі 51,55грн.

          Позивачем неодноразово направлялися на адресу відповідача письмові звернення та претензії про необхідність сплати існуючої  заборгованості ( копії містяться в матеріалах справи), однак  на день звернення з позовом до суду  заявлена до стягнення заборгованість  відповідачем не погашена.

    У ст.283 Господарського кодексу України зазначено,  що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

      Згідно положень ст.286 цього ж Кодексу орендна плата-це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської  діяльності. Строки внесення  орендної плати визначаються в договорі.

    Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

   В силу дії ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України   зобов'язання має виконуватися належним чином,  відповідно до умов  договору  та  вимог  закону,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

      Відповідно до ст.530 ЦК України  якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у  цей строк ( термін).       

          Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не скористався своїм правом  на спростування вимог позивача про  стягнення з нього  заборгованості по орендній платі та платі за спожиту теплову енергію.

        Таким чином, з огляду на вищевикладене,  суд приходить до висновку, що позовні  вимоги  в частині стягнення   12616,97грн  заборгованості по орендній платі та  55931,99грн. заборгованості за спожиту теплоенергію  обгрунтовані  і підлягають  задоволенню.

         Щодо позовних вимог  в частині стягнення 27069,48грн. пені, суд вважає  за необхідне зазначити наступне.

       У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).

          Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

     Статтею 258 Цивільного кодексу України передбачено, що до окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна данвність : скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

     За таких обставин позовні   вимоги щодо стягнення пені  нарахованої за період  з січня 2007 року по  липень 2008 року  не підлягають задоволенню за сплином   строку позовної давності.

     Стосовно стягнення пені нарахованої  за період  з вересня 2008 року по січень 2009року за договором,   судом встановлено, що   доданий до позовної заяви та поданий повторно на вимогу суду ( ухвала  суду від 08.05.09)  розрахунок  пені за  спірний період   містить арифметичні помилки та дані відображені в ньому  не відповідають  сумі пені заявленої до стягнення.

      З огляду на вищевикладене та  враховуючи  приписи  п.5 ст.81 ГПК України, суд  вбачає в наявності підстави для залишення позову без розгляду  в частині стягнення  27069,48грн. пені.

             Судові витрати, згідно вимог ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.193,230,283,286 Господарського кодексу України, ст.ст. 258,526,530,549,629 Цивільного кодексу України, ст. ст.33, 49, 75, п.5 ст.81, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Коломийської філії  Київського державного коледжу естрадного та циркового мистецтва вул.Д.Яворницького,9, м.Коломия ( код 26054683, р/р 26000052503095 у ВАТ "Приватбанк", МФО 336677) на користь   Управління освіти Коломийської міської ради вул. Кобринського,10, м. Коломия ( код 02143442, р/р 37111017001956 в ГУДКУ Івано-Франківської обл., МФО 836014)  - 68548,96грн. заборгованості.

В частині стягнення  27069,48грн. пені  позов залишити без розгляду.

  Стягнути з Коломийської філії  Київського державного коледжу естрадного та циркового мистецтва вул.Д.Яворницького,9, м.Коломия ( код 26054683, р/р 26000052503095 у ВАТ "Приватбанк", МФО 336677) в доход   Державного бюджету міста Івано-Франківська  (ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 3111309570000, код ОДРПОУ 20568100, код платежу 22090200,  символ звітності 092) -685,49 грн. державного мита.

Стягнути з Коломийської філії  Київського державного коледжу естрадного та циркового мистецтва вул.Д.Яворницького,9, м. Коломия ( код 26054683, р/р 26000052503095 у ВАТ "Приватбанк", МФО 336677) в доход Державного бюджету м.Івано-Франківська  (код ЄДРПОУ отримувача 20568100, р/р №31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати  після набрання  рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання  рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                             Грица Юрій Іванович

                                                            рішення підписане 04.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"