Ухвала

від 17.05.2013 по справі 381/2589/13-ц

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

---

2/381/936/13

381/2589/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

при секретарі: Никоненко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднання» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднання» до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про примусове виконання обов'язку внатурі, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове виконання обов'язку в натурі, просив суд зобов'язати відповідача виконати умови Договору доручення №56 від 04.01.2013 р. - зареєструвати права позивача оренди земельних ділянок, передати позивачу оригінали договорів оренди, укладених між позивачем та власниками земельних ділянок, передати позивачу витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію за позивачем прав оренди земельних ділянок та передати позивачу звіт про виконання доручення. Разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення позов шляхом заборони вчинити певні дії. В обґрунтування заяви та позову позивач зазначає, що всупереч тому, що між відповідачем та позивачем укладено договір доручення №56 від 04.01.2013 р. Відповідач ухиляється від виконання умов вказаного договору та не здійснює дій направлених на реєстрацію в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень оренди земельних ділянок за договорами, укладеними відповідачем від імені позивача. В якості причин невиконання договору на звітну дату відповідач зазначив, що реєстрація не проводиться, оскільки іншими юридичними і фізичними особами після укладення відповідачем від імені позивача договорів оренди укладаються з власниками земельних ділянок повторні договори і подаються на реєстрацію. Оскільки предметом позову є примусове виконання обов'язку в натурі, а саме виконати умови Договору доручення №56 від 04.01.2013 р. - зареєструвати права позивача оренди земельних ділянок, передати позивачу оригінали договорів оренди, укладених між позивачем та власниками земельних ділянок, передати позивачу витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію за позивачем прав оренди земельних ділянок, а також передати позивачу звіт про виконання доручення, невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до того, що відповідач не матиме юридичної можливості зареєструвати право оренди, і цим фактично позбавить позивача права оренди. Реєстрація права оренди іншими особами, через зволікання та невиконання умов договору Відповідачем унеможливить виконання рішення суду в частині покладення на нього обов'язку вчинити юридичні дії спрямовані на реєстрацію прав оренди на підставі договорів, укладених відповідачем від імені та за рахунок позивача. Позивач вважає, що наведені обставини дають обґрунтовані підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позову. Тому, на підставі вищевикладеного, позивач просить суд заборонити Реєстраційній службі Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацію прав оренди земельних ділянок власників земельних ділянок, крім прав оренди Позивача, з особами, з якими відповідач від імені та за рахунок позивача уклав відповідні договори оренди. Перелік цих осіб зазначено відповідачем в попередньому звіті від 29.03.2012 р., який додано до позовної заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Суд, згідно статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

На підставі статті 152 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до частини третьої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у вказаній цивільній справі заходи до забезпечення позову у вигляді заборони Реєстраційній службі Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацію прав оренди земельних ділянок власників земельних ділянок, крім прав оренди позивача підлягають задоволенню.

Вжиття заходів до забезпечення позову буде цілком відповідати вимогам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечувати баланс інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 151 - 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднання» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (ідентифікаційний код 33231370, 13300, Житомирська обл., місто Бердичів, ВУЛ.К.ЛІБКНЕХТА, будинок 28), державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації прав оренди та/або прав користування земельними ділянками, що розташовані на території Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та належать наступним їх власникам:

ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_50; ОСОБА_51; ОСОБА_52; ОСОБА_53; ОСОБА_54; ОСОБА_55; ОСОБА_56; ОСОБА_57; ОСОБА_58; ОСОБА_59; ОСОБА_60; ОСОБА_61; ОСОБА_62; ОСОБА_63; ОСОБА_64; ОСОБА_65; ОСОБА_66; ОСОБА_67; ОСОБА_68; ОСОБА_69; ОСОБА_70; ОСОБА_71; ОСОБА_72; ОСОБА_73; ОСОБА_74; ОСОБА_75; ОСОБА_76; ОСОБА_77; ОСОБА_78; ОСОБА_79; ОСОБА_80; ОСОБА_81; ОСОБА_82; ОСОБА_83; ОСОБА_84; ОСОБА_85; ОСОБА_86; ОСОБА_87; ОСОБА_88; ОСОБА_89; ОСОБА_90; ОСОБА_91; ОСОБА_92; ОСОБА_93; ОСОБА_94; ОСОБА_95; ОСОБА_96; ОСОБА_97 ; ОСОБА_98; ОСОБА_99; ОСОБА_100; ОСОБА_101; ОСОБА_102; ОСОБА_103; ОСОБА_104; ОСОБА_105; ОСОБА_106; ОСОБА_107; ОСОБА_108; ОСОБА_109; ОСОБА_223; ОСОБА_111; ОСОБА_112; ОСОБА_113; ОСОБА_114; ОСОБА_115; ОСОБА_116; ОСОБА_117; ОСОБА_118; ОСОБА_119; ОСОБА_120; ОСОБА_121; ОСОБА_122; ОСОБА_123; ОСОБА_124; ОСОБА_125; ОСОБА_126; ОСОБА_127; ОСОБА_127; ОСОБА_128; ОСОБА_129; ОСОБА_130; ОСОБА_131; ОСОБА_132; ОСОБА_133; ОСОБА_133; ОСОБА_134; ОСОБА_135; ОСОБА_136; ОСОБА_137; ОСОБА_138; ОСОБА_139; ОСОБА_140; ОСОБА_141; ОСОБА_142; ОСОБА_143; ОСОБА_144; ОСОБА_145; ОСОБА_146; ОСОБА_147; ОСОБА_148; ОСОБА_149; ОСОБА_150; ОСОБА_151; ОСОБА_152; ОСОБА_153; ОСОБА_154; ОСОБА_155; ОСОБА_156; ОСОБА_157; ОСОБА_158; ОСОБА_159; ОСОБА_160; ОСОБА_161; ОСОБА_162; ОСОБА_163 ; ОСОБА_164; ОСОБА_165; ОСОБА_166; ОСОБА_167; ОСОБА_168; ОСОБА_169; ОСОБА_170; ОСОБА_171; ОСОБА_172; ОСОБА_173; ОСОБА_174; ОСОБА_175; ОСОБА_176; ОСОБА_177; ОСОБА_178; ОСОБА_179; ОСОБА_180; ОСОБА_181; ОСОБА_110; ОСОБА_182; ОСОБА_183; ОСОБА_184; ОСОБА_185; ОСОБА_186; ОСОБА_187; ОСОБА_188; ОСОБА_189; ОСОБА_190; ОСОБА_191; ОСОБА_192; ОСОБА_193; ОСОБА_194; ОСОБА_195; ОСОБА_196; ОСОБА_197; ОСОБА_198; ОСОБА_199; ОСОБА_200; ОСОБА_201; ОСОБА_202; ОСОБА_203; ОСОБА_204; ОСОБА_205; ОСОБА_206; ОСОБА_207; ОСОБА_208; ОСОБА_209; ОСОБА_210; ОСОБА_211; ОСОБА_212; ОСОБА_213; ОСОБА_214; ОСОБА_215; ОСОБА_216; ОСОБА_217; ОСОБА_218; ОСОБА_219; ОСОБА_220; ОСОБА_221; ОСОБА_222, крім прав оренди Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15-А, кв.7, ідентифікаційний код 33939991).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Бутенко