Рішення

від 01.04.2014 по справі 902/293/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 квітня 2014 р. Справа № 902/293/14

за позовом : Приватного підприємства "Вінпроектпромкомплекс"

до : Барської міської ради

про стягнення 189487,58 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Куцань О. Д. (директор)

відповідача : Орищук С. Ю. (довіреність № 806 від 03.06.10р.)

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Барської міської ради на користь Приватного підприємства "Вінпроектпромкомплекс" 189487,58 грн., в тому рахунку 176261,82 грн. основного боргу, 9856,16 грн. пені, 3366,60 грн. інфляційних втрат.

Позивач 01.04.2014р. подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 9856,16 грн. пені.

Дана заява приймається судом на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, роз'яснивши позивачу наслідки відмови від позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення такої дії, а також відповідно до ст. 78 ГПК України встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі в частині стягнення 9856,16 грн. пені на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідач у відзиві на позов, повноважний представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення 176261,82 грн. грн. основного боргу визнав, проти позовних вимог в частині стягнення 9856,16 грн. пені, 3366,60 грн. інфляційних втрат заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

23.08.2013р. Барська міська рада (в договорі "Замовник") та Приватне підприємство "Вінпроектпромкомплекс" (в договорі "Підрядник") уклали договір підряду № 30/13/538 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі будівлі ДНЗ № 1 по вул.. Врублевського, 40 в м. Бар Вінницької області у відповідності до робочого проекту, що надається Замовником.

Відповідно до п. 2.1 Договору договірна ціна робіт складає: без податку на додану вартість (ПДВ) - 214793 грн.; ПДВ - 42958,60 грн.; з ПДВ - 257751,60 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору за 10 днів до початку виконання робіт Замовник перераховує авансом 77325,48 грн., що складає 30% ціни робіт з ПДВ.

Відповідно до п. 2.4 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних робіт, складених між Замовником та Підрядником за фактично виконані обсяги робіт протягом 5 банківських днів після підписання актів здачі-приймання.

Відповідно до п. 4.2 Договору за несвоєчасну сплату робіт Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання та виконав роботи на загальну суму 253587,30 грн., що стверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2013р. (а.с. 23-26).

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати робіт виконав частково в сумі 77325,48 грн., що стверджується банківською випискою (а.с. 28).

Таким чином борг відповідача перед позивачем за виконані роботи станом на день прийняття рішення суду становить 176261,82 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивач направив відповідачу претензію № 12/14 від 20.02.2014р. про сплату 176261,82 грн. заборгованості. Відповідач у відповіді на претензію № 280 від 28.02.2014р. заборгованість за договором підряду № 30/13 в сумі 176261,82 грн. визнав в повному обсязі.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються договором підряду № 30/13/538 від 23.08.2013р., актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2013р., банківською випискою, актом звіряння станом на 17.03.2014р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 176261,82 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 837 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 3366,60 грн. інфляційних втрат за період з 01.10.2013р. по 28.02.2014р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підтверджуються договором підряду № 30/13/538 від 23.08.2013р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 3366,60 грн. за період з 01.10.2013р. по 28.02.2014р. на підставі ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 179628,42 грн., з яких:

основний борг - 176261,82 грн.;

інфляційні втрати - 3366,60 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 9856,16 грн. пені.

2. Провадження у справі в частині стягнення 9856,16 грн. пені припинити.

3. Позов задовольнити частково в сумі 179628,42 грн.

4. Стягнути з Барської міської ради (вул. Пролетарська, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000, ідентифікаційний код 31576367) на користь Приватного підприємства "Вінпроектпромкомплекс" (вул. 1 Травня, 57, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код 33685223) 176261,82 грн. основного боргу, 3366,60 грн. інфляційних втрат, 3592,57 грн. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 04 квітня 2014 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 1 Травня, 57, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Пролетарська, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000)