Рішення

від 27.03.2014 по справі 905/863/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.2014р. Справа № 905/863/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Довгалюк В.О., за участю секретаря судового засідання Паніної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велстанд», м. Донецьк

про: стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 5 800 грн. 36 коп.

за участю:

представників сторін:

від Позивача: Марцовенко Л.О. - по довіреності №92 від 16.01.2014р.;

від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

10 лютого 2014 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велстанд», м. Донецьк, про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 5 800 грн. 36 коп.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем договірних зобов'язань за договором про участь у відшкодуванні витрат по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.03.2010р., внаслідок чого за ним виникла заборгованість по сплаті експлуатаційних витрат за період з листопада 2012 року по грудень 2013 року включно в сумі 5 800 грн. 36 коп.

На підтвердження вищевказаних обставин Позивачем надано договір про участь у відшкодуванні витрат по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.03.2010р., рахунки, реєстри відправлення кореспонденції, розпорядження Донецького міського голови від 28.02.2008р. №247, розрахунки експлуатаційних витрат по фактичним затратам 2011, 2012 р.р., рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №464 від 29.10.2003р., договір оренди №635 від 01.03.2010р. з додатками до нього.

Ухвалою від 11.02.2014р. господарським судом (суддя Довгалюк В.О.) порушено провадження у справі №905/863/14, судове засідання призначено на 27.02.2014 року.

Ухвалою від 27.02.2014р. господарським судом розгляд справи відкладено на 13.03.2014р. згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та ненаданням витребуваних документів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.03.2014р. у зв'язку із знаходженням судді Довгалюк В.О. на лікарняному справу №905/863/14 передано на розгляд судді Левшиній Г.В.

Ухвалою від 13.03.2014р. господарським судом розгляд справи відкладено на 27.03.2014р. відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою Відповідача в судове засідання та ненеданням останнім витребуваних документів.

У зв'язку із виходом судді Довгалюк В.О. з лікарняного розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.03.2014р., справу №905/863/14 передано на розгляд судді Довгалюк В.О.

В судовому засіданні 27.03.2014р. представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання також жодного разу не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

За висновками суду, Відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно положень частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до пункту 11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №18372612 від 20.03.2014р. місцезнаходженням Відповідача є: 83060, Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Церетелі, б.16, кв.114.

На вказану адресу господарським судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України направлено ухвалу про порушення провадження у справі від 11.02.2014р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 27.02.2014р., 13.03.2014р. з метою повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи.

Однак, направлена господарським судом на вищевказану адресу Відповідача ухвала про порушенні провадження у справі від 11.02.2014р. повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою «За закінченням терміну зберігання», копії ухвал від 27.02.2014р., 13.03.2014р. - не повернуті.

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги направлення поштової кореспонденції Відповідачу за адресою, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №18372612 від 20.03.2014р., господарський суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Одночасно, статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на те, що Відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учаснику судового спору не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

01 березня 2010 року між Управлінням комунальних ресурсів міської ради (Орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велстанд» (Орендар) укладено договір оренди №635 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька.

Пунктом 1.1 зазначеного Договору передбачено, що Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 15.12.2009р. №1398 передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 1, для розміщення спортивного клубу.

Згідно акту приймання-передачі від 01.03.2010р. Орендодавець на виконання умов договору оренди №635 від 01.03.2010р. передав Орендарю вищевказане нежитлове приміщення загальною площею 204,7м.кв.

Виходячи з пункту 4.9 Договору Орендар зобов'язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам цих послуг, наданих за окремими договорами, укладеними Орендарем з зазначеними організаціями (систем водопроводу, каналізації, газу, електричної та теплової енергії тощо) за тарифами, які у встановленому законодавством порядку покривають повну вартість їх надання та пропорційну орендованої площі частини затрат на утримання прибудинкової території, послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання внутрібудинкових мереж та плату за користування земельною ділянкою.

На виконання пункту 4.9 договору оренди №635 від 01.03.2010р. між Відповідачем та Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» (Балансоутримувач) укладено договір про участь у відшкодуванні витрат по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.03.2010 року.

Пунктами 1.2, 1.3 вищевказаного Договору передбачено, що Балансоутримувач забезпечує експлуатацію та обслуговування житлового будинку, надання комунальних послуг та утримання прибудинкової території за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченка,1 а, Орендар приймає участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території, а також у загальних витратах, пов'язаних з експлуатацією житлового фонду.

Відповідно до пункту 4.1 Договору розрахунок тарифів на експлуатаційні витрати здійснюється на підставі Порядку, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради №464 від 29.10.2003р., за фактичними витратами підприємства за минулий рік, про що повідомляється письмово.

На підставі вищевказаного рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради керівником Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» затверджені розрахунки експлуатаційних витрат по фактичним затратам 2012 та 2013 років, відповідно до яких тариф на експлуатаційні витрати у 2012 році складав 2,0035грн. за 1м.кв., а у 2013 році - 2,0274грн. за 1м.кв.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що розрахунки на утримання будинків, прибудинкових територій та експлуатацію здійснюються шляхом переводу сум платежів на розрахунковий рахунок Балансоутримувача у строки, передбачені пунктом 2.2.9 Договору, згідно якого Орендар зобов'язаний щомісячно здійснювати сплату за утримання будинків та прибудинкової території згідно пред'явленого балансоутримувачем рахунку до 25 числа поточного місяця.

Для сплати експлуатаційних витрат Позивачем направлені на адресу відповідача рахунки №80156 від 07.11.2012р. за листопад 2012р., від 07.12.2012р. за грудень 2012р., від 08.01.2013р. за січень 2013р., від 11.02.2013р. за лютий 2013р., від 11.03.2013р. за березень 2013р., від 08.04.2013р. за квітень 2013р., від 31.05.2013р. за травень 2013р., від 10.06.2013р. за червень 2013р., від 09.07.2013р. за липень 2013р., від 07.08.2013р. за серпень 2013р., від 09.09.2013р. за вересень 2013р., від 07.10.2013р. за жовтень 2013р., від 07.11.2013р. за листопад 2013р., від 09.12.2013р. за грудень 2013р., на загальну суму 5 800 грн. 36 коп.

Однак Відповідач взяті на себе договірні зобов'язання по сплаті експлуатаційних витрат належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 5 800 грн. 36 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

При цьому, згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів погашення боргу в сумі 5 800 грн. 36 коп. Відповідачем не надано, у зв'язку з чим господарський суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання Відповідача залишилось невиконаним, що є порушенням вимог пункту 2.2.9 Договору від 01.03.2010р. про участь у відшкодуванні витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 5 800 грн. 36 коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велстанд», м. Донецьк, про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 5 800 грн. 36 коп. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велстанд» (83060, м. Донецьк, вул. Церетелі, б.16, кв.114, ЄДРПОУ 36695166) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, б.4А, р/р26003000097352 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 35729969) заборгованість в сумі 5 800 грн. 36 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велстанд» (83060, м. Донецьк, вул. Церетелі, б.16, кв.114, ЄДРПОУ 36695166) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, б.4А, р/р26003000097352 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 35729969) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

6. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

7. У судовому засіданні 27.03.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

8. Повне рішення складено та підписано 01.04.2014 року.

Суддя В.О. Довгалюк