Постанова

від 16.01.2007 по справі 4/150-39а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/150-39А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р. Справа № 4/150-39А.

за позовом контрольно - ревізійного управління у Волинській області,             м. Луцьк

до відповідача Турійської центральної районної лікарні, смт. Турійськ

про стягнення 9000,00грн.

                                                Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Сидорчук М. П., - довіреність у справі

від відповідача: Мельничук П. М. - головний лікар

Суть спору позивач - контрольно - ревізійне управління у Волинській області, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - Турійської центральної районної лікарні, смт. Турійськ про стягнення 9000,00грн.

Представник відповідача у своєму письмовому поясненні від 16.01.2007р. та в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 2868,00грн., повідомив, що 2686,00грн. боргу сплачено згідно платіжного доручення № 4972 від 08.12.2006р. за завищення вартості виконаних ремонтних робіт, з приводу використання автомобіля для поїздок в с. Купичів заперечив посилаючись на те, що головою районної державної адміністрації Дишлюком О. О. дано усний дозвіл на використання особистого легкового автомобіля для службових поїздок та паркування службового автомобіля в амбулаторії села Купичів (довідка № 0021/33/2-07 від 10.01.2007р.)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

Згідно акту ревізії використання бюджетних коштів, стану збереження майна, достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Турійській центральній районній лікарні за період з 01.07.2002р. по 01.09.2005р., контрольно-ревізійного управління у Волинській області від 30.09.2005р. № 040-21/37, встановлено порушення вимог "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174, внаслідок чого завищення вартості та обсягів робіт виконаних ПП "Рембудсервіс" становить 2868,00грн. та КП "Верес" 2686,00грн.

Крім того, перевіркою використання автотранспорту встановлено, що автомобіль ВАЗ - 21083 державний номер 76-29ВО, використовувався в розпорядженні головного лікаря Мельничука П. М., в робочі дні останній проводив виїзди в с. Купичів і назад. За період з 01.07.2003р. по 01.09.2005р. по даному маршруту наїзджено 20,6тис.км. і списано бензину на суму 3,47тис.грн.

Загальна сума незаконних видатків за 2003 - 2005 за ревізійний період складає 9000,00грн.

За результатами ревізії 30.09.2005р. за № 040-21/37 контрольно-ревізійним управлінням було надіслано головному лікарю Турійської центральної районної лікарні обов'язкові вимоги “Про усунення порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів, виявлених ревізією в Турійській ЦРЛ".

В судовому засіданні представник відповідача - головний лікар Мельничук П. М. позов визнав частково в сумі 2868,00грн. за перевищення вартості виконаних ремонтних робіт ПП "Рембудсервіс" і повідомив, що ним здійснюються заходи, щодо стягнення цієї суми з підрядника. Позов в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо завищення вартості виконаних робіт КП "Верес", то останнім відшкодовано бюджету 2686,00грн. боргу, що підтверджується копією платіжного доручення № 4972 від 08.12.2006р. та копією реєстру документів по рахунку № 3541602002000. Отже, в цій частині в позові слід відмовити.

Стосовно використання автотранспорту та списання бензину на суму 3,47тис.грн. необхідно зазначити наступне:

відповідно до ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 04.06.2003 р. “Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями” встановлено, що легкові автомобілі використовуються тільки для поїздок, пов'язаних із службовою діяльністю посадових осіб. Згідно ч. 2 даної постанови зобов'язано керівників органів виконавчої влади вжити заходів до затвердження керівниками установ порядку використання легкових автомобілів для поїздок, пов'язаних із службовою діяльністю посадових осіб, розробленого виходячи із специфіки їх діяльності.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а згідно ч.4 ст.70 Кодексу обставини, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В своєму письмовому поясненні від 16.01.2007р. головний лікар - Мельничук П. М повідомив, що згідно наказу Турійської центральної районної лікарні № 34 від 21.05.1993р. його - Мельничука П. М., який постійно проживає в с. Купічів (довідка Купичівської сільської ради № 8 від 05.01.2007р.), призначено на посаду головного лікаря Турійської центральної районної лікарні. Враховуючи специфіку діяльності та розширенням кола обов'язків, терміново, при нагальній необхідності доїжджати на роботу не було можливості, в зв'язку з чим головою районної державної адміністрації Дишлюком О. О. було дано усний дозвіл на використання особистого легкового автомобіля для службових поїздок та паркування службового автомобіля в амбулаторії села Купичів (довідка № 0021/33/2-07 від 10.01.2007р. Турійської районної державної адміністрації Волинської області)

Таким чином, представник відповідача письмово довів ті обставини, що вина останнього щодо безпідставного використання автомобіля відсутня, автомобіль використовувався головним лікарем, виходячи із специфіки його службової діяльності, що підтверджується довідкою Турійської районної державної адміністрації Волинської області № 0021/33/2-07 від 10.01.2007р.)

Керуючись Законом України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, ст.ст. 69, 71, 79, 86, 158 - 160 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Турійської центральної районної лікарні, (смт. Турійськ,                         вул. Лікарська, 22, код 01983039) в дохід районного бюджету 2868,00грн.

3. В решті позову відмовити.

Дана постанова, у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження даної постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

              Суддя                                                        Слободяном Петром Романовичем