Рішення

від 18.05.2009 по справі 55/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2009 р.                                                            Справа № 55/40-09

вх. № 1229/5-55

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Терьошкіна В.І.

відповідача- не з"явився   

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство  Промисловість Інвестиції Технології", м. Харків  

про стягнення 189009,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство  Промисловість Інвестиції Технології", м. Харків, 189009,87 грн. основного боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі- продажу електроенергії № 4-єє-06 від 28.09.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо поставки електроенергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17 березня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від  17 березня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 06 квітня 2009 р.

06 квітня 2009 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку зі з"ясуванням юридичної адреси відповідача: м. Харків, вул. Червоноармійська, 12 кв. 47.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 06 квітня 2009 р. було продожено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 17 травня 2009 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від  06 квітня 2009 р., від 12 травня 2009 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

13 травня 2009 р. позивач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

18 травня 2009 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 189009,87 грн. коштів, які були передплатою, та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував уточнені позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно довідки з ЄДРПОУ станом на 03 квітня 2009 року юридична адреса відповідача - м. Харків, вул. Червоноармійська, 12 кв. 47, саме на вказану адресу судом направлялись процесуальні документи.

Представник позивача  звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

28 вересня 2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк", м. Харків(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство  Промисловість Інвестиції Технології", м. Харків(відповідач) був укладений договір № 4-ээ-06, у відповідності до умов  якого відповідач зобов"язався продавати електричну енергію, а позивач, в свою чергу, приймати та оплачувати її на умовах та в строки, передбачені цим договором, додатками до нього та діючими законодавчими та нормативними актами. Пунктом 5.1 догвоору передбачено, що вартість електроенергії визначається сторонами за кожний час будь-якого дня розрахункового періода. Пунктом 5.6 договору передбачено, що кінцевий розрахунок між сторонами здійснюється на підставі актів прийому- передачі  електроенергії за відповідний розрахунковий період. Пунктом 5.7 договору передбачено, що у разі переплати за фактично спожитий обсяг електроенергії, сума переплати зараховується  відповідачем в рахунок  оплати електроенергії за наступний розрахунковий рахунок або повертається  на поточний рахунок позивача за його письмовою вимогою. Пунктом 9.1 договору передбачений строк його дії, а саме цей договір набирає чинності  з моменту його підписання тільки у тому разі, якщо позивач не має заборгованості  перед енергопостачаємой компанієй, що підтверджується відповідним актом звірки, або існуюча заборгованість реструктуризована  позивачем та ЕК відповідною угодою. Договір діє до 31 грудня  2006 р., а в частині розрахунків- до повного виконання сторонами своїх зобов"язань. Пунктом 9.4 договору передбачено, що договір вважається автоматично пролонгованим на наступний рік, у разі ненадходження від позивача листа про розірвання договору за один місяць до дати закінчення строку дії договору.

Відповідач  на виконання умов вказаного договору в період з вересня 2008 р. по січень 2009 р. постачав позивачеві електроенергію  на загальну суму 582825,79 грн., що підтвердужється актами прийому- передачі електроенергії № 23/09-08 від 01.10.08 р., № 24/10-08 від 01.11.08 р., № 25/11-08 від 01.01.09 р., № 24/10-08 від 01.12.08 р. , № 01/01-09 від 01.02.09 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками. У вказаних актах зазначено, що вони є додатком до договору  № 4-ээ-06 від 28.09.06 р. та є його невід"ємною частиною.

Таким чином, позивач отримував електроенергію та перераховував за неї грошові кошти, станом на 01.09.08 р. заборгованість відповідача складала 60106,78 грн., всього за період з 02.09.08 р. по 02.02.09 р. позивачем було перераховано 711728, 88 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 977 від 17.12.08 р., № 999 від 19.12.08 р., № 824 від 02.12.08 р., № 592 від 03.11.08 р., № 731 від 14.11.08 р., № 773 від 21.11.08 р., № 3639 від 15.09.08 р., № 3367 від 02.09.08 р., № 4165 від 15.10.08 р., № 3947 від 02.10.08 р., № 4335 від 17.11.08 р., № 4537 від 26.12.08 р., № 4448 від 02.12.08 р.№ 161 від 16.01.09 р., № 198 від 21.01.09 р., №4210 від 17.10.08 р., №3741 від 18.09.08 р., № 381 від 02.02.09 р., в графі "призначення платежу" яких зазначений  договір № 4-ээ-06 від 28.09.06 р..

Між сторонами був складений акт звірки взаєморозрахунків, в якому заначено, що станом на 31 січня 2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 243926, 96 грн. Вказаний акт  підписаний обома сторонами та скріплений печатками товариств.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач   надіслав позивачеві  лист вих № 14-09 від 05.02.09 р., в якому повідомив, що у лютому 2009 р. постачальником електроенергії буде АК "Харківобленерго", що фактично свідчило про розірвання договору.

Після чого, позивач надіслав на адресу відповідача претензію вих. №76 від 11.02.09 р., в якій просив останнього, у зв"язку з відмовою від постачання електроенергії, повернути грошові кошти у сумі 189009,87 грн., які були перераховані у якості передплати, до 01.03.09 р.. На доказ направлення вказаної проетензії позивач додав до матеріалів справи поштове повідомлення № 12812827 з відміткою про отримання з боку відповідача.

Проте відповідач на претензію не відреагував та грошові кошти передплати не повернув.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов"язань щодо повернення передплати, позивач був змушений звернутись до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вимоги ст. 693 ЦК встановлює, що у випадку якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 189009,87 грн. коштів передплати, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності  зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526,629,693 ЦК України, ст.ст. 4-2,4-3,32,33,36,43,44, 49, 82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство  Промисловість Інвестиції Технології", м. Харків(61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, б. 12, кв. 47, код 33206034, п/р № 26006005010018 у ВАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 350783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк", м. Харків(61030, м. Харків, вул. Саратовська, 51, код 20030635, п/р № 26005860091890 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанку", МФО 351016) 189009,87 грн. коштів, які є передплатою, 1890,09 грн. грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя                                                                                            

Повний текст Рішення підписано 22 травня  2009 року.