Рішення

від 19.05.2009 по справі 9/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        19.05.2009 р.                                                                      Справа №9/33

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", вул. Алма-Атинська, 37,м.Київ,02092

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енрон ПЛ", пров. Суворовський,5, кв.4, м. Полтава, 36002

треті особи на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська металургійна компанія"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю " Величко"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю " Полтавський завод залізобетонних                 конструкцій"

третя особа на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв"язку України.

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 06.06.2002р., 14.06.2002р., 24.06.2002р., укладених між ВАТ " Полтавське МППЗТ" та ТОВ " Енрон ПЛ"

                                                                                                Суддя  Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача -   1.Сучкова О.О.

                           2. Кушнаренко С.А.

                           3. Гарасько О.П.  

від відповідача -  не з"явився

від третіх осіб на стороні відповідача:

                           1.не з"явився

                           2. не з"явився

                           3. не з"явився

від третьої особи на стороні позивача: Сучкова О.О.

Розглядається позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу  від 06.06.2002р., 14.06.2002р., 24.06.2002р. укладених між відкритим акціонерним товариством "Полтавське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі ВАТ "ПМППЗТ") та товариством з обмеженою відповідальністю "Енрон ПЛ" (далі - відповідач).

Відповідач відзиву на позов не  надав. про дату, час і місце судового засідання  відповідач  повідомлений належним чином. Ухвали суду надсилались відповідачеві за адресою його державної реєстрації та повернулись до суду з відміткою пошти про відсутність адресата. Розшук відповідача не відноситься до компетенції господарського суду. На позивача обов"язок розшуку відповідача також не покладений.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" (далі - ТОВ "ЗБК") позов заперечує посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності і на правомірність подальшого відчуження майна, що підтверджено рішенням третейського суду та рішенням Октябрського районного суду.

Інші, залучені судом, треті особи письмово свою думку по даному позову суду не повідомили. Про дату, час  і місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином (т.2 а.с. 61, 78, 79, 131, 132, 133, 67, 68).

Представник  третьої особи на стороні позивача -  Міністерства транспорту та зв"язку України - в засіданні суду позов підтримав.

Представник третьої особи - ТОВ "ЗБК" подав клопотання від 18.05.2009р. про відкладення розгляду справи, посилаючись на його участь в іншому судовому  процесі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи в межах  строків, встановлених ст.69 ГПК України. Встановлений ст.69 ГПК України строк, з врахуванням його продовження ухвалою заступника голови суду від 16.04.2009р. (т.1 а.с. 171) закінчується 19.05.2009р., в зв"язку з чим подальше відкладення розгляду справи неможливе. Крім того, представництво  в судовому процесі не обмежено певним колом осіб. В зв"язку з цим клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

В засіданні суду відповідно до ст.85 ГПК України оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи на стороні позивача, суд встановив:

6, 14 та 24 червня 2002 року між ВАТ "ПМППЗТ", правонаступником якого з 2007 року є позивач, та відповідачем - ТОВ "Енрон  ПЛ" укладені договори купівлі-продажу майна (далі - договори) (т.1 а.с. 58-59, 61-62, 64-65).

Позивач  просить визнати зазначені договори недійсними як такі, що не відповідають вимогам закону, укладені всупереч цілям діяльності юридичної особи і є мнимими угодами (ст.48,50, 58 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на час укладення угод).

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Згідно наданої позивачем  копії статуту ВАТ "ПМППЗТ" (т.1 а.с. 18-24) ВАТ "ПМППЗТ" засноване шляхом перетворення державного підприємства "Полтавське  міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" у відкрите акціонерне товариство,  засновником та акціонером (учасником) товариства є держава в особі Міністерства  транспорту України та органу  приватизації. Виходячи  з наданої позивачем копії статуту позивача (т.1 а.с. 9-17) засновником та акціонером позивача є держава в особі Міністерства транспорту та зв"язку України.

Відповідно до п.3.11 статуту ВАТ "ПМППЗТ" при вирішенні питань щодо відчуження майна, що становить основні фонди Товариства, товариство користується нормами чинного законодавства, установленими для державних підприємств.

Чинним на час укладення договорів положенням "Про порядок відчуження основних  засобів, що є державною власністю",  затвердженим Наказом Фонду державного майна України від  30 липня 1999 року №1477, зареєстрованого в Міністерстві юстиції  України 19 серпня 1999 року за № 573/3866 (надалі - Порядок),  визначено порядок відчуження майна  шляхом продажу державного майна, закріпленого за державними підприємствами; державного майна, наданого в оренду; державного майна підприємств, які перебувають  у процесі приватизації; державного майна тих суб"єктів підприємницької діяльності, щодо яких, відповідно до їхнього Статуту, поширюються  норми чинного законодавства України. встановлені для державних підприємств; державного майна, що перебуває на балансі суб"єктів підприємницької діяльності недержавної форми власності (далі - підприємства).

Таким чином, відчуження майна ВАТ "Полтавське МППЗТ" шляхом його продажу повинно було здійснюватись відповідно до зазначеного Порядку.

Згідно п.4 цього Порядку,  відчуження майна проводиться безпосередньо підприємством після отримання на це дозволу центрального або місцевого органу виконавчої влади, уповноваженого здійснювати  функції управління державним майном (надалі - орган управління майном), за погодженням з Фондом державного майна України або його регіональними відділеннями.

Згідно Положення про Міністерство  транспорту України, затвердженого Указом Президента України від 11.05.2000р. №678/2000, Мінтранс України є центральним органом виконавчої влади, яке  відповідно до покладених на нього завдань здійснює згідно законодавства України функції з управління об"єктами  державної власності, що належать до сфери його управління (п.9 ч.4 Положення).

ВАТ "Полтавське МППЗТ" на момент укладання оспорюваних договорів купівлі-продажу, відносилось до сфери Міністерства транспорту України.

Згідно наданої позивачем копії листа Міністерства транспорту та зв"язку від 24.02.2009р. №1228/42/14-09 (т.2 ст.32-33) Міністерство транспорту України не надавало дозволу на відчуження шляхом продажу майна ВАТ "ПМППЗТ".

Згідно відповіді Фонду державного майна України №10-25-6851 від 18.05.2009р. та регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №10-03/2603 від 18.05.2009р. відчуження майна ВАТ "ПМППЗТ" з Фондом державного майна України та з регіональним відділенням Фонду держмайна України не погоджувалось.

Отже договори укладені з порушенням чинного на час їх укладення законодавства та підлягають визнанню недійсними відповідно до ст.48 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на час укладення договорів.

Посилання третьої особи на пропуск позивачем  строків позовної давності  не може бути враховане, оскільки недійсні угоди не породжують для сторін  прав та обов"язків, тому до вимог про визнання недійсними таких угод строки позовної давності не застосовуються. Викладене підтверджується і п.3.3 роз"яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/111 від 12.03.1999р. зі змінами та доповненнями  та  судовою практикою.

Інші доводи позивача судом не оцінюються, як такі, що  не впливають на результати  вирішення спору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договори купівлі-продажу, укладені між відкритим акціонерним товариством "Полтавське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" та  товариством  з обмеженою відповідальністю " Енрон ПЛ " від 06.06.2002р, 14.06.2002р., 24.06.2002р недійсними.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Енрон ПЛ "( 36002, м. Полтава, пров. Суворовський,5, кв.4, ідентифікаційний код 31967213) на користь відкритого акціонерного товариства " Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту",(02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська,37, р/р 26001100871 в АБ " Експрес-Банк", МФО 322059, ідентифікаційний код 04737111)- витрати по державному миту в розмірі 85,00 грн та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

          Суддя                                                                      Тимошенко К.В.

 Повний текст рішення підписано 20.05.2009р.