Постанова

від 15.01.2007 по справі 9/193/14-54а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/193/14-54А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" січня 2007 р. Справа № 9/193-54А.

      За позовом  Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної  державної податкової інспекції, м. Луцьк

      До  Приватного виробничо-комерційного підприємства „Будтрансбізнес”, м. Луцьк

     Про  стягнення з активів платника  4 885,23 грн.  податкового боргу

                                                                                             Головуюча суддя    Л.І. Соломка

                                                                                             При секретарі         Т.О. Приходай

               Представники:

      Від позивача: Варшава М.М. -  ст. держ. под. інспектор  юридичного відділу, довіреність №15 від 26.09.2006 р.;

      Від відповідача: н/з.

      В судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

         Права та обов'язки представнику позивача та прокурору  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

         Відводу складу суду не заявлено.

         Клопотання  про здійснення технічної фіксації судового процесу  від представника позивача  та прокурора не поступило.

      Суть спору: Прокурор м. Луцька звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача –Луцької об'єднаної  державної податкової інспекції   про стягнення з активів відповідача - Приватного виробничо-комерційного підприємства „Будтрансбізнес”  4 651,86  грн.  податкового боргу станом на 23.10.2006 р.

        05.12.2006 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з активів відповідача податковий борг станом на 05.12.2006 р. в розмірі 4 885,23 грн

         Відповідач у судове засідання  не з'явився, однак  у відзиві на позов  позовні вимоги визнав, несплату податкового боргу пояснив невиконанням своїх зобов'язань контрагентами ПВКП „Будтрансбізнес” та просив розглядати справу  без участі представника відповідача.

         Оскільки явка  відповідача у судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

          Із досліджених матеріалів справи, господарський суд встановив:

        Приватне виробничо-комерційне підприємство „Будтрансбізнес”, зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності  розпорядженням виконавчого комітету Луцької міської Ради №223-РВ від 13.05.1998 р. за юридичною адресою:м. Луцьк, вул.  Ковельська,1, про що йому видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності  - юридичної особи від 15.05.1998 р. (а.с.4), діє на підставі Статуту (а.с.47-50), згідно довідки №4800/24 від 02.11.2006 р. взятий на облік як платник податків 21.05.1998 р. за №161 (а.с.4), в тому числі, платником податку на додану вартість, про що видано  свідоцтво про реєстрацію  платника податку на додану вартість №02802405 від 29.06.1998 р., згідно довідки №820 від 15.05.1998 р. відповідач включений до  ЄДРПОУ 15.05.1998 р. (а.с.5).

       Станом на 05.12.2006 р. податковий борг Приватного виробничо-комерційного підприємства „Будтрансбізнес” становить 4 885,23 грн., в тому числі:

-          по податку на прибуток  приватних підприємств –132,81 грн.;

-          по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) –4 675,75 грн.;

-          по податку з підприємств і організацій власників транспортних засобів та інших самохідних машин –1,57 грн.

-          по комунальному податку  –23,32 грн.;

-          по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища –51,87 грн.

       Дана заборгованість відповідача   в сумі 4 885,23  грн. стверджується наступними доказами:

-          по податку на прибуток  приватних підприємств –132,81 грн. – декларацією з податку на прибуток підприємства №118815 від 09.11.2006 р. (а.с.99-100 Том І), випискою з особового рахунку платника по  платежу №11021000 (а.с.106-107 Том І);

-          по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) –4 675,75 грн. –корінцями податкових повідомлень-рішень №0008071601/0 від 11.10.2005 р. (а.с.15 Том І), №0005201501/0 від 18.05.2006 р. (а.с.21 Том І), податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с.27-36,92 Том І), випискою з особового рахунку платника по  платежу №14010100 (а.с.59-76 Том І),;

-          по податку з підприємств і організацій власників транспортних засобів та інших самохідних машин –1,57 грн. - випискою з особового рахунку платника по  платежу №12020100 (а.с.54-58 Том І),

-          по комунальному податку  –23,32 грн. –податковими розрахунками комунального податку №168624 від 09.02.2006 р. (а.с.22 Том І), №36452 від 04.05.2006 р. (а.с.23 Том І), №80374 від 07.08.2006 р. (а.с.24 Том І), №2742 від 12.10.2006 р. (а.с.98 ТомІ), випискою з особового рахунку платника по  платежу №16010200 (а.с.53 Том І),;

-          по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища –51,78 грн. –актом про результати перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання №00018510 від 20.10.2006 р. (а.с.94 Том І), корінцем податкового повідомлення-рішення №0010921503/0 від 06.11.2006  р. (а.с.96 Том І), податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища №118807 від 09.11.2006 р. (а.с.97 Том І), випискою з особового рахунку платника по  платежу №50080200 (а.с.51-52 Том І), довідкою та розрахунком позивача (а.с.8-9 Том І).

       Відповідач на день розгляду справи заборгованість до бюджету не погасив.

       Позивач здійснив заходи погашення податкового боргу шляхом надіслання  1 податкової вимоги №1/1032 від 10.08.2004 р.  (а.с.39 Том І) та 2 податкової вимоги №2/1218 від 21.09.04 р. (а.с.37 Том І), проте заборгованість відповідачем не погашена,  01.11.2004 р. Луцькою ОДПІ прийнято рішення №15/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.41 Том І).

        Згідно відповідей на запити Луцької ОДПІ, КП „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” листом №1463 від 02.09.2004  р. повідомило, що нерухоме майно за ПВКФ „Будтрансбізнес” не зареєстровано (а.с.46 Том І), Луцьке МРЕВ листом №1986 від 03.09.2004 р. повідомило також про відсутність зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів (а.с.45 Том І), податковим керуючим ПВКП „Будтрансбізнес” здійснено опис активів  підприємства усього на загальну суму 2 658,21 грн., про що складено акт від 10.11.2004 р. (а.с.102 Том І).

        Згідно розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого  майна наданого на запит органу  державної влади  (а.с.42-44 Том І) майно відповідача знаходиться у податковій заставі.

        Згідно ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

        Примусове стягнення податкової  заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

        П.1.7 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активами  платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом  власності або повного господарського відання.

        Ст.41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності  може бути застосоване  лише як виняток з мотивів суспільної  необхідності , на підставі  і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього  і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути  застосована виключно за рішенням суду у випадку, обсязі та порядку, встановлених законом.

        Відповідно до підп. 3.1.1. п.3.1. ст..3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань  платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (арбітражного суду).

Таким чином, вимога позивача про примусове стягнення  4 885 грн. 23 коп.  податкового боргу  за рахунок активів відповідача (коштів, матеріальних і нематеріальних цінностей, що належать відповідачу за правом власності або повного господарського відання) правомірна, заборгованість відповідача перед бюджетом  стверджується матеріалами справи, визнана відповідачем , тому позов підлягає до задоволення.

       Керуючись ст.67 Конституції України, Законом України „Про систему оподаткування”, Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд,

                                                                  постановив:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з активів Приватного виробничо-комерційного підприємства „Будтрансбізнес”  (м. Луцьк, вул. Ковельська,1) р/р 260093012058 у ТзОВ  КБ „Західінкомбанк”, МФО 303484, код ЄДРПОУ 23250998 на користь Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (м. Луцьк, м-н Київський,4) р/р №35212001000295 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21732256  4 885,23  грн. податкової заборгованості.

       На постанову  через суд  першої інстанції може бути  подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

         Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної  інстанції.

         Апеляційну скаргу може  бути  подано без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, установлений для подання  заяви про апеляційне  оскарження.

         Постанова набирає  законної сили  після закінчення строків для подання  заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя                                                                                Л. І. Соломка