Рішення

від 12.05.2009 по справі 19/109-07/13-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/109-07/13-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" травня 2009 р.                                                                          Справа № 19/109-07/13-09

За позовом Приватного підприємства „Адвокатська компанія „Армор”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод будівельних конструкцій”, м. Бровари

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача Закрите акціонерне товариство „Оксамит”, м. Київ

на стороні відповідача Служба Безпеки України, м. Київ

за участю Генеральної прокуратури України, м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

                                                                                                      Суддя   С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача Єрко Ю.О. –генеральний директор;

від третьої особи на стороні відповідача Комиляй Ю.В. –довіреність №22/468-Д від 24.03.2009р.;

присутній в судовому засіданні від СБ України Марценюк О.В. - посвідчення ОС 017348;

від прокуратури м. Києва Карпенко Н.М.–посвідчення №17 від 18.01.2007р.;

                                                         СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Адвокатська компанія „Армор”  (далі - позивач) звернулось  до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод будівельних конструкцій” про визнання права власності на нерухоме майно - квартири №70 та №141 в будинку 17/1 на вул. Грушевського у м. Бровари.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір переуступки права вимоги  укладений  17.12.2004  року  між  позивачем  та  третьою особою закритим акціонерним товариством „Оксамит”, а також на договір № 11/09-98 укладений між відповідачем та третьою особою 18.12.2003 року, згідно умов якого у ЗАТ „Оксамит”  виникло право на квартири № 70, № 141 розташовані в будинку № 17/1 по вул. Грушевського в м. Бровари, Київської області.

          Рішенням господарського суду м. Києва від 31.05.2007 р. (суддя Карпечкін Т.П.) позовні вимоги Приватного підприємства „Адвокатська компанія „Армор” задоволено повністю: визнано  за  Приватним  підприємством  Адвокатська  компанія  „Армор”   (03150, м. Київ,  пр-т. Перемоги, 5, код 25202851) право власності на квартири № 70, № 141 в будинку № 17/1 по вулиці Грушевського в м. Бровари Київської області, загальною площею 186,6 кв. м. згідно інвестиційного договору № 11/09-98 від 18.12.2003 року про будівництво житлового будинку № 17/1 за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського та договору переуступки прав вимоги від 17.12.2004 року.

          Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2009р. у справі №19/109-07 задоволено касаційну скаргу Служби безпеки України №19/9-3505 від 04.2008р. та касаційне подання Генеральної прокуратури України №05/1/3-9181-09 від 31.01.2009р. на рішення господарського суду Київської області від 31.05.2007р., рішення господарського суду Київської області у справі №19/109-07 скасовано, а справу №19/109-07 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

          Ухвалою суду від 06.03.2009 р. справу №19/109-07 прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю.

          Ухвалою суду від 06.04.2009 р. залучено до участі у справі Службу безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

          Представник позивача під час нового розгляду справи в судове засідання тричі  не з'являвся. За клопотаннями позивача від 03.04.2009 р. та  23.04.2009 р. розгляд справи неодноразово відкладався. Позивач належним чином був повідомлений про місце і час слухання ухвалами суду від 06.03.2009 р., 06.04.2009 р. та 23.04.2009 р. Таким чином, позивач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Справа розглядається без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

          Представник відповідача під час нового розгляду справи в судове засідання 12.05.2009р. не з'являвся. Був належним чином був повідомлений про місце і час слухання ухвалою суду від 23.04.2009 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

          Відповідач та третя особа на стороні позивача закрите акціонерне товариство „Оксамит” під час  нового розгляду справи письмового відзиву та пояснень на позов не надали.

Директор ЗАТ „Оксамит” пояснив, що не підтримує позов, просить відмовити у його задоволенні.

          Служба Безпеки України просить відмовити у задоволенні позову, оскільки договір переуступки права вимоги  укладений  17.12.2004  року  між  позивачем  та  третьою особою закритим акціонерним товариством „Оксамит” є нікчемним в силу ст. 228 Цивільного кодексу України.

Прокурор присутній в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову, оскільки договір переуступки права вимоги  укладений  17.12.2004  року  між  позивачем  та  третьою особою закритим акціонерним товариством „Оксамит” є недійсним тому, що укладений під час дії арешту на майно ЗАТ „Оксамит”.

09.04.2009 р. прокурором було подано клопотання про визнання недійсним договору від 17.12.2004 р. б/н про переуступку права вимоги на квартири №70 та №141 в будинку 17/1 на вул. Грушевського у м. Бровари та додаткові угоди №№1 та 2 до договору від 17.12.2004 р. на підставі ст. 83 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством „Оксамит” (за договором –інвестор) та Відкритим акціонерним товариством „Броварський завод будівельних конструкцій” (за договором –забудовник) 18.12.2003 року укладено інвестиційний договір № 11/09-98 про будівництво житлового будинку № 17/1 за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського (далі –інвестиційний договір).

За умов інвестиційного договору забудовник на власний ризик своїми силами і засобами, за рахунок залучених від інвесторів та пайовиків коштів, будує і здає в експлуатацію   багатоповерховий   144-ти    квартирний  житловий  будинок  за   № 17/1 по   вул. Грушевського,  м. Бровари, Київська область (далі за текстом –об'єкт інвестування) і передає інвестору по акту приймання-передачі визначену кількість квартир згідно з їх розподілом, а інвестор забезпечує інвестування будівництва зазначеного об'єкта інвестування за узгодженим сторонами графіком інвестування та приймає визначену кількість квартир у власність на умовах цього договору (п.1.1 інвестиційного договору).

Сторонами інвестиційного договору підписано додатки до інвестиційного договору, а саме: додаткову угоду про обсяг інвестування, його форму та поточну вартість об'єкту інвестування–житлового будинку № 17/1, вул. Грушевського,  м. Бровари.

За  актом  передачі  квартир  у  житловому   144-квартирному   будинку за адресою: м. Бровари, Київська область, вул. Грушевського, 17/1 від 15.01.2005 року Відкрите акціонерне товариство „Броварський завод будівельних конструкцій” передало на підставі інвестиційного договору Закритому акціонерному товариству „Оксамит” квартири в т. ч. і квартири № 70 та № 141.

Також судом встановлено, що між Приватним підприємством Адвокатська компанія „Армор” (за договором–новий кредитор) та Закритим акціонерним товариством  „Оксамит” (за договором –первісний кредитор) 17.12.2004 року укладено договір переуступки права вимоги (далі –договір). За умовами договору первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право  вимоги  на  дві  квартири  № 70  та  № 141  в  будинку № 17/1 по вул. Грушевського в м. Бровари, Київської області, загальною площею 187,67 кв. м., належні первісному кредитору, згідно інвестиційного договору № 11/09-98 про будівництво житлового будинку № 17/1 за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського від 18.12.2003 року до боржника - Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод будівельних конструкцій” (п.1 р. 1 договору). Порядок, умови та сума компенсації уступленого права вимоги оговорюється сторонами в додатку до договору № 1 від 17.12.2004 року (п. 1 р. 2 договору).

Сторонами підписано до договору: акт приймання передачі документів, акт передачі прав на незавершене будівництво еквівалентне квартирам за адресою: м. Бровари, Київська область, вул. Грушевського, 17/1, акт передачі квартир у житловому 144-х квартирному будинку за адресою: м. Бровари, Київська область, вул. Грушевського, 17/1, додаткову угоду № 1,  зміни  до  додаткової  угоди № 1 від 18.12.2004 року, додаткову угоду № 2 від 18.12.2004 року (копії наявні в матеріалах справи).

          Проте позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

          Як вбачається з матеріалів справи в зв'язку з невиконанням ЗАТ «Оксамит»умов договору від 08.08.2002 р. №11/10 про дольову участь у будівництві житла для військовослужбовців Служби безпеки України, за яким ЗАТ «Оксамит»зобов'язувався передати ТОВ «К.Б.Т.», а останнє передати для потреб СБУ квартири загальною площею 5200 кв.м. за адресою м. Бровари, вул. Грушевського 16-а, Службою безпеки України було подано позовну заяву до господарського суду м. Києва.

 Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.2004 р. по справі №27/23  позов СБУ до ЗАТ «Оксамит»та ТОВ «К.Б.Т.»про стягнення боргу на загальну суму 5432831,31 грн. за невиконання умов договору від 08.08.2002 №11/10 про дольову участь у будівництві житла для військовослужбовців задоволено частково на суму 4834251,15 грн. збитків.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2004 у справі № 27/23 рішення суду першої інстанції змінено, позов СБУ задоволено за рахунок ЗАТ «Оксамит»та стягнуто з ЗАТ «Оксамит»борг на загальну суму 7 367 398, 75 грн.

На виконання вказаного судового рішення господарським судом м. Києва 08.09.2004 видано наказ № 27/23, на підставі якого підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції 23.09.2004 відкрито виконавче провадження та 26.10.2004 винесено постанову № 190505 про накладення арешту на майно ЗАТ «Оксамит»та оголошення заборони на його відчуження.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2005 змінено спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на належне ЗАТ «Оксамит»нерухоме майно, в тому числі і квартири №№2, 70, 72, 139, 141 по вул. Грушевського, 17/1 в м. Бровари.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 № 27/23 ухвалу господарського суду м. Києва від  17.02.2005 змінено, пункт 2 викладено у наступній редакції: «Змінити спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на належне ЗАТ «Оксамит»майно, в межах суми основного боргу 7 367 398, 75 грн.

          Згідно пояснень генерального директора ЗАТ «Оксамит»Єрка Ю.О. від 01.10.2008 - кошти, які були отримані від Служби безпеки України на будівництво житлового будинку на вул. Грушевського, 16-а, в м. Бровари були ними інвестовані у будівництво квартир в будинку № 17/1 на вул. Грушевського у м. Бровари.

18 грудня 2003 року, закритим акціонерним товариством "Оксамит" укладено інвестиційний договір № 11/09-98 (а.с. 122 т. 1) з відкритим акціонерним товариством "Броварський завод будівельних конструкцій" про будівництво житлового будинку за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 17/1. Згідно умов зазначеного договору ВАТ "Броварський завод будівельних конструкцій" зобов'язалося за рахунок залучених ЗАТ "Оксамит" інвестиційних активів власними силами і засобами збудувати і здати в експлуатацію багатоповерховий житловий будинок за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, 17/1, а ЗАТ "Оксамит" - інвестувати у будівництво зазначеного об'єкту кошти відповідно де узгодженого сторонами графіку та прийняти проінвестовані квартири.

          Згідно пункту 3.3. договору Забудовник (далі - ВАТ «БЗБК») зобов'язується надати ЗАТ «Оксамит»протягом десяти днів з моменту здачі в експлуатацію житлового будинку квартири 70, 141 в будинку № 17/1 на вул. Грушевського у м. Бровари та документи, необхідні для оформлення права власності на зазначені квартири.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність", інвестор має право володіти, користуватися розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

ВАТ «БЗБК»за актом приймання-передачі квартир від 15.01.2005 р. передало ЗАТ «Оксамит» 5  квартир в будинку № 17/1 на вул. Грушевського у м. Бровари ( в. т.ч. і №70, 141) та документи передбачені договором, а саме: акт про прийняття об'єкту інвестування в експлуатацію, довідку про обсяги інвестування, технічний паспорт на об'єкт інвестування.

Таким чином суд дійшов висновку, що після передачі за актом від 15.01.2005р. квартир відповідачем ЗАТ «Оксамит», ці квартири стали належати інвестору - ЗАТ «Оксамит»на підставі Інвестиційного договору та акту прийому-передачі. Таким чином ЗАТ "Оксамит" мало нести всі витрати по їх утриманню (п.4 акта передачі) та мало право володіти та користуватися квартирами, як інвестор.

Проте на наступний день ЗАТ «Оксамит»за актом приймання-передачі квартир від 16.01.2005р. та на виконання договору про переуступку права вимоги від 17.12.2004 р. передало Приватному підприємству Адвокатська компанія „Армор” квартири 70, 141 в будинку № 17/1 на вул. Грушевського у м. Бровари загальною площею 186,6 м.кв.

Зазначене також підтверджує те, що ЗАТ "Оксамит" і ПП Адвокатська компанія «Армор»визнавали, що квартири 70, 141 в будинку № 17/1 на вул. Грушевського у м. Бровари станом на 16.01.2005р. вже належали ЗАТ "Оксамит", оскільки ЗАТ "Оксамит" могло передавати іншій особі, у даному випадку ПП Адвокатська компанія «Армор», лише майно, яке йому належить.

У зв'язку з тим, що у постанові органу державної виконавчої служби від 26.10.2004 № 190505 про накладення арешту на майно ЗАТ «Оксамит»та оголошення заборони на його відчуження вказано, що арешт накладається на все майно,  яке належить ЗАТ "Оксамит", а спірні квартири належали ЗАТ "Оксамит", як інвестору після приймання їх від ВАТ "Броварський завод будівельних конструкцій" суд вважає, що арешт розповсюджувався і на ці квартири також.

          Однак, незважаючи на накладений арешт на майно у справі №27/23, генеральним директором ЗАТ «Оксамит»Єрко Ю.О. укладено угоду від 17.12.2004 б/н про переуступку ПП АК «Армор»права вимоги на квартири № 70, 141 в будинку №17/1 на вул. Грушевського у м. Бровари та ще й переданої їх за актом приймання-передачі квартир від 16.01.2005р. ПП АК «Армор».

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2009 р. суду першої інстанції при новому розгляді справи слід врахувати, що суд при попередньому розгляді справи суд не встановив дійсні майнові права позивача щодо спірних квартир, та поза увагою суду залишились обставини щодо наявності інших осіб, які мають рівне з позивачем право на спірне майно, а також відповідність угоди про уступку права вимоги нормам чинного законодавства, в тому числі вимогам ст. 228 ЦК України.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України вказівки, що  містяться  у постанові касаційної інстанції,  є обов'язковими для суду першої інстанції під  час  нового  розгляду справи.

З огляду на вищенаведене суд під час нового розгляду справи встановлено також наступне.

З матеріалів справи також вбачається, що до договору про переуступку права вимоги від 17.12.2004 р. на квартири укладено додаткову угоду № 1, в якій зазначається, що ПП АК «Армор»сплачує ЗАТ «Оксамит»за переуступку права вимоги 419 254,78 грн.

 Згодом між сторонами було внесено зміни до додаткової угоди № 1, де зазначалося, що ПП «Армор»сплачує ЗАТ «Оксамит»за переуступку права вимоги 365 000 грн.

До договору про переуступку права вимоги на квартири укладено також додаткову угоду № 2, в якій зазначається, що ПП АК «Армор» може здійснити розрахунок з ЗАТ «Оксамит» за переуступку права вимоги в грошовій, натуральній, майновій та товарній формах.

Розрахунки повинні бути здійснені протягом одного календарного місяця з моменту набрання чинності та підписання цього договору. В разі оформлення компенсації в натуральній майновій та матеріальній формі або вексельним платежем повинні бути оформлені Акти приймання-передачі майна (товарів), або акти приймання-передачі векселів та підписання актів вексельних платежів.

          Разом з тим, як встановлено судом будь-яких розрахунків з боку ПП АК «Армор»не проводилося, що свідчить про фіктивність цього договору та укладення його з метою уникнення відповідальності ЗАТ «Оксамит»перед Службою безпеки України за невиконання умов договору від 08.08.2002 р. №11/10 про дольову участь у будівництві житла для військовослужбовців Служби безпеки України, обставини невиконання якого підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.2004 р. по справі №27/23 та ухилення від сплати заборгованості в сумі 7 367 398, 75 грн., яка може бути задоволена за рахунок звернення стягнення в т.ч. і на квартири № 70, 141 в будинку №17/1 на вул. Грушевського у м. Бровари, що належать ЗАТ «Оксамит».

Таким чином суд дійшов висновку, що договір про переуступку права вимоги від 17.12.2004 р. на квартири був направлений на вибуття нерухомого майна від ЗАТ «Оксамит», яке в свою чергу повинно було передати зазначене майно Службі безпеки України за договором про дольову участь у будівництві житла або сплатити його вартість за рішенням суду, порушує публічний порядок, оскільки порушує інтереси держави в особі Службі безпеки України і є нікчемним в силу закону.

Також з пояснень наданих генеральним директором ЗАТ «Оксамит»Єрко Ю.О. вбачається, що він не був проінформований про позов ПП АК «Армор»та не надавав згоду на представлення Фурманом Д.М. інтересів ЗАТ «Оксамит»по даній справі та заперечував щодо переходу права власності на ці квартири до ПП АК «Армор»та мав намір розрахуватись цими квартирами із СБУ.

          Згідно з ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що договір переуступки права вимоги укладений між позивачем та ЗАТ «Оксамит»17.12.2004 р. спрямований на порушення публічного порядку з підстав зазначених вище, то він є нікчемний в силу закону, в зв'язку з чим визнання такого договору недійсним в судовому порядку законом не вимагається.

Оскільки нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, то вимога позивача про визнання права власності на нерухоме майно, а саме квартири № 70, № 141 розташовані в будинку № 17/1 по вул. Грушевського в м. Бровари, Київської області заснована на такому правочині задоволенню не підлягає.  

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

           Суддя                                                               Наріжний С.Ю.