Рішення

від 13.05.2009 по справі 5020-5/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" травня 2009 р. справа № 5020-5/121

За позовом: Дочірнього підприємства „Севморрос” Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод” (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНП Промкомплекс ТАО”  (99023 м. Севастополь, вул. Актюбінська, б. 46, кв.15)  

про стягнення заборгованості  в розмірі 8634,02 грн.

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач: Ізмоденов Д.В., довіреність б/н  від 12.02.2009;

Відповідач: не з'явився;

Суть спору:

Позивач, ДП „Севморрос” Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНП Промкомплекс ТАО”, про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг в розмірі 8634,02 грн.  

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати  наданих послуг.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві та у довідці статистики (а.с. 74).

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, відповідно до п. 23 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/164 від 18.03.2008  „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році”, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2005 між позивачем ( Виконавець) та відповідачем (Замовник) був укладений договір  про надання послуг № 87-0.

Відповідно до умов договору № 87-0, Виконавець надає Замовнику послуги по забезпеченню пропускного режиму, а Замовник приймає надані послуги та оплачує їх відповідно до діючих тарифів.

01.02.2005 між позивачем ( Виконавець) та відповідачем (Споживач) був укладений договір  про надання послуг № 87-с.

Відповідно до умов договору № 87-с, Виконавець надає Споживачу послуги по забезпеченню його телефонним зв'язком відомчих АТС, обслуговуванню абонентських телефонних номерів інших операторів зв'язку, а також виділяє транзити ОПС та систем диспетчерського зв'язку.

Як вбачається із матеріалів справи,  в період  2005-2006 років, позивач надавав своєчасно відповідачеві  послуги по вказаним договорам, що підтверджується актами виконаних робіт підписаними сторонами, які долучені до матеріалів справи (а.с. 13-48), але оплата за надані послуги відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об'ємі, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 8634,02  грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 611  Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до  ч. 1 ст.  901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн.  і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНП Промкомплекс ТАО”  (99023 м. Севастополь, вул. Актюбінська, б. 46, кв.15,  код ЄДРПОУ  33179933, р/р 26005945195591 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь Дочірнього підприємства „Севморрос” Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод” (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13,  код  ЄДРПОУ 24691724, р/р 26006300000163 в СФ АКБ „Форум”,  МФО 384931) заборгованість в сумі  8634,02   грн.,  витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

19.05.2009

Розсилка:

1.          Дочірнє підприємство „Севморрос” Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод” (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13)

2.          ТОВ „ВНП Промкомплекс ТАО”  (99023 м. Севастополь, вул. Актюбінська, б. 46, кв.15)  

3.          Справа