Рішення

від 28.05.2009 по справі 35/104-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/104-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.09р.

Справа № 35/104-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія             "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних

                   мереж",

                     м. Дніпропетровськ

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої

                    Фірми "Омікс",

                      м. Дніпропетровськ

про                стягнення 327 178,60 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Козятинський І.П., пров. юрисконсульт, дов. №396 від 06.10.2008 р.

від відповідача - представник не з'явився     

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електричну енергію - 327178,60 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №2504 від 06.06.2001р.

       22.04.2009р. позивач надав доповнення до позовної заяви та просить стягнути з відповідача борг за активну електричну енергію - 30 677,13 грн, борг за реактивну електричну енергію - 970,92 грн з тих же підстав, посилаючись на здійснене коригування.

       Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив.

      Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” місцезнаходження юридичної особи – це місце знаходжен-ня  постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності – місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих  документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Голов-ного управління статистики у Дніпропетровській області №18/12-995 від 22.04.2009р., місцезнаходження відповідача –м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 27, кв. 23,  за яким і була направлена ухвала суду. Крім того, судом неодноразово направлялися ухвали суду за іншими відомими суду адресами. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за цим своїм місцезнаходженням та за жодною адресою відповідач не розшуканий.

      Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

      Ухвалою голови суду від 22.04.2009р. строк вирішення спору продовжувався до 03.06.2009р.

      За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

      Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

      Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна ком-панія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електрич-них мереж" –(надалі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідаль-ністю науково-виробничою Фірмою "Омікс" (надалі-відповідач) було укладено Договір №2504 від 06.06.2001р. про постачання електричної енергії строком дії до 2002р. та який відповідно до п. 10.1. автоматично продовжується на тих же умовах, якщо за місяць до його закінчення жодною із сторін не буде повідомлено про його зміну або розірвання. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

       Відповідно до умов договору позивач в спірний період серпень- вересень 2007р. та серпень-вересень 2008р. здійснив постачання електро-енергії відповідачу на суму 30 677,13 грн, що підтверджується актом перевірки показів приладу обліку від 06.08.2008р.,звітом відповідача про спожиту електроенергію за серпень 2007р., актом технічної перевірки розрахункового обліку електроенергії від 21.08.2008р., актом про оплом-бування від 21.08.2008р., протоколом про корегування нарахованого обсягу електроенергії від 13.02.2009р.  рахунками на оплату.

       Згідно п. 3.2. договору відповідач щомісячно зобов'язаний надавати позивачу звіти показань приладів обліку електричної енергії, на підставі яких позивач здійснює нарахування за спожиту електроенергію, які відповідач зобов'язаний оплатити за розрахунковий період згідно з тарифами на електроенергію.  За умовами п. 3.3 договору розрахунок за фактичну спожиту електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється у термін протягом п'яти календарних днів після закінчення розрахункового періоду шляхом перерахування грошових коштів позивачу на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування.

      Відповідно до п. 3.8. договору п. 3.5. Правил користування електричною енергією відповідач повинен розрахуватися за перетікання реактивної енергії, сума якої розрахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної енергії, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 р. №19. Плата за реактивну електроенергію за спірний період склала 970,92 грн.        

   Відповідач за спожиту електричну енергію та перетоки реактивної електроенергії  не розрахувався.  Заборгованість за активну електричну енергію становить 30 677,13 грн, за реактивну електричну енергію –970,92 грн. Вимоги щодо стягнення боргу за активну електроенергію за перетоки реактивної електроенергії за період з вересня 2007р. по серпень 2008р. в сумі 296 491, 47 грн  задоволенню не підлягають в зв'язку з відсутністю доказів споживання електроенергії в цей період та в визначеній позивачем кількості. Як слідує з вище наведених актів відповідачу було припинено енергопостачання.

    Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодав-ства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

      Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

    Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу за активну електричну енергію –30 677,13 грн та боргу за реактивну електричну енергію –970,92 грн. В решті позову слід відмовити.

      Доповнення до позовної заяви від 22.04.2009р. суд не може розцінювати як заяву про зменшення позовних вимог, оскільки вони підписані представником, якому не надано право зменшувати позовні вимоги. З огляду на це, розглядаються первісні позовні вимоги, які з вище наведених підстав підлягають задоволенню частково.

     Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові  витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

     Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити частково.

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Омікс" –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 27, кв. 23, код ЗКПО ЄДРПОУ 30414711 (р/р 26009121670001 в КБ «Приватбанк», МФО 305229) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж" –49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777 на п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482 борг за активну електричну енергію –30 677,13 грн (тридцять тисяч шістсот сімдесят сім грн 13 коп), борг за реактивну електричну енергію –970,92 грн (дев'ятсот сімдесят грн 92 коп) та на п/р 2600830067901, банк АБ “Кредит –Дніпро”, МФО 305749 витрати по сплаті держмита – 316,48 грн (триста шістнадцять грн 48 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 11,45 грн (одинадцять грн 45 коп).           

         В решті позову відмовити.

         Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

       Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 26 травня 2009 р.