Рішення

від 25.05.2009 по справі 54/51-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/51-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2009 р.                                                            Справа № 54/51-09

вх. № 1694/1-54

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Юрпак", м. Дніпропетровськ  

до  ЗАТ "Ізюмська пивоварна компанія" м. Ізюм  

про стягнення 18474,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ЗАТ "Ізюмська пивоварна компанія" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 04/11.08-2 від 04.11.2008 року в частині оплати вартості поставленого позивачем товару. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 18474,05 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

12.05.2009р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшло клопотання (вх. 1470) про залучення до матеріалів справи документів в обґрунтування позовних вимог, яке задоволено судом та надані документи залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення № 5361390, яке вручене відповідачу 18.05.2009 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження,  суд встановив наступне.

Позивачем пред'явлено позов на підставі договору поставки 04/11.08-2 від 04.11.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору позивач (постачальник) зобов'язався виготовити, поставити та передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору.  

В обґрунтування своєї позиції позивачем надані видаткові накладні № РН 15/09-4 від 15.09.2008 р., № РН 18/09-36 від 18.09.2008 р., № РН 29/10-6 від 29.10.2008 р., № РН 28/11-2 від 28.11.2008 р. з яких вбачається, що на вищевказаних видаткових накладних взагалі не вказаний номер та дата договору відповідно до якого здійснювалась поставка товару. Отже, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що поставка товару за період з 15.09.2008 року по 28.11.2008 року здійснювався відповідно до умов договору поставки 04/11.08-2 від 04.11.2008 року, оскільки це не доведено позивачем документально.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було поставлено відповідачу плівку поліетиленову в асортименті, що підтверджується видатковими накладними № РН 15/09-4 від 15.09.2008 р., № РН 18/09-36 від 18.09.2008 р., № РН 29/10-6 від 29.10.2008 р., № РН 28/11-2 від 28.11.2008 р., а відповідач зазначений товар прийняв., що підтверджується підписами уповноважених осіб на відповідних видатковій накладних.

Однак, відповідач вартість отриманого товару не сплатив, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на час винесення рішення виникла заборгованість, яка складає 18474,05 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у  зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу ЗАТ "Ізюмська пивоварна компанія" позивачем 28 січня 2009 року було направлено вимогу про сплату суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 18474,05 грн. у 7-ми денний строк з моменту отримання цієї вимоги.

У відповіді на претензію від 18.02.2009 року відповідач зазначає, що їх продукція має сезонних характер та на підприємстві тяжка фінансова ситуація, у зв'язку з чим просить основну частину платежів перенести на червень-липень 2009 року.

Таким чином, на час розгляду справа заборгованість відповідача перед позивачем складає 18474,05 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про погашення боргу, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах суми основного боргу у розмірі 18474,05 грн.

За результатами розгляду справи, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 184,74 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерноготовариства "Ізюмська пивоварна компанія" (64303, Харківська область, м. Ізюм, вул. Калініна, 12, р/р 26004040581700 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 00383047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 152, к. 299, р/р 26008038047701 в ВАТ "Сведбанк" м. Києва, МФО 300164, код ЄДРПОУ 34983526) 18474,05 грн. основного боргу, 184,74 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 01.06.2009 року.