Рішення

від 20.05.2009 по справі 28/148/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/148/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.09                                                                                        Справа №  28/148/09

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація”, Київська область, м.Вишгород

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-2005», м.Запоріжжя

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Кожухар О.А. –представник на підставі довіреності №62 від 01.04.2009р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути запчастини: гідроциліндри скрепера та стягнення 7 500, 00 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2009р. порушено провадження у справі № 28/148/09, судове засідання призначено на 08.04.2009р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній  заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не  повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

З метою з'ясування надання додаткових доказів та в зв'язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 29.04.2009р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 29.04.2009р. №28/148/09 строк розгляду  справи було продовжено на 1 місяць строком до 11.06.2009р.

В зв'язку з неявкою представника відповідача та з метою надання додаткових доказів та судове засідання відкладається на 20.05.2009р.

Розгляд справи продовжено 20.05.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання у уточнення позовних вимог згідно до яких просить суд у примусовому порядку зобов'язати ТОВ “Тріумф-2005” повернути надані йому в ремонт гідроциліндри скрепера Мо АЗЗ57П каталожний №4614010 А –три одиниці; гідроциліндри автогрейдера ДЗ-122 каталожний №0806000 –три одиниці. Решту заявлених вимог підтримав.

Клопотання заявлено у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Прийнято судом до розгляду та задоволено.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки ЄДРПОУ адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-2005” –72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Фрунзе, 3. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

11.03.2009р. позивачем заявлені вимоги про зобов'язання ТОВ “Тріумф-2005” повернути надані йому в ремонт гідроциліндри скрепера Мо АЗЗ57П каталожний №4614010 А –три одиниці; гідроциліндри автогрейдера ДЗ-122 каталожний №0806000 –три одиниці та про повернення 7500грн. оплати за проведення ремонтних робіт.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на умови договору від 20.02.2006р. Крім того, позивач зазначає, що за правовою природою договір від 20.02.2006р. є договором підряду, який регулюється нормами ст.ст. 837,849 ЦК України

Разом з тим, як було встановлено в ході розгляду справи договір від 20.02.2006р, укладений між ТОВ “Тріумф-2005” та ВАТ “Укренергобудмеханізація” про надання послуг щодо ремонту гідроциліндрів є неукданений, оскільки сторонами не узгоджені всі істотні умови для  категорії договорів підряду.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський   договір  вважається  укладеним,  якщо  між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто  згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного  виду,  а  також  умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Аналогічний припис містить ст. 638 ЦК України.  

Із наведеного слідує, що договір визнається неукладеним тоді, коли у ньому відсутня хоча б одна з істотних  умов. Такий висновок прямо передбачено в п. 8 ст.181 ГК України, а саме: у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий  договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги саме на підставі договору від 20.02.2006р. задоволені не можуть бути.

Разом з тим, при розгляді спору, судом був встановлений факт порушення прав позивача, на підставі чого, суд з власної ініціативи сам визначає належний спосіб судового захисту, що ґрунтується на думці ВГСУ викладеній в постанові №20/98/08 від 02.12.2008р.

Відтак, суд вважає, що при розгляді заявлених позовних вимог про зобов'язання ТОВ “Тріумф-2005” повернути надані йому в ремонт гідроциліндри скрепера Мо АЗЗ57П каталожний №4614010 А –три одиниці; гідроциліндри автогрейдера ДЗ-122 каталожний №0806000 – три одиниці та про повернення 7500грн. оплати за проведення ремонтних робіт повинні застосовуватися до норми ст.1212ЦК України.

Частиною 1 стаття 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов:

По-перше, щоб мало місце набуття або зберігання майна.

Факт зберігання майна (грошових коштів) матеріалами справи доведений

По-друге, щоб набуття або зберігання здійснено за рахунок іншої особи.

Матеріали справи підтверджують зберігання відповідачем грошових коштів отриманих від позивача в якості оплати за ремонтні роботи.

По-третє, щоб були відсутні правові підстави для набуття або зберігання майна.

Враховуючи, що договір №б/н від 20.02.2006р. є неукладеним, правових підстав для перерахування грошових коштів в якості оплати за ремонтні роботи гідроциліндрів саме на підставі зазначеного договору у позивача не виникло.

Тобто, грошові кошти в сумі 7500грн.00коп. перераховано позивачем відповідачу безпідставно.

Згідно зі ст.1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язання відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу. Коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи.

На день розгляду спору відповідач повернення наданих йому для ремонту запчастини гідроциліндрів та повернення грошових коштів отриманих в якості оплати за надані послуги не довів, тому вимоги позивача про зобов'язання ТОВ “Тріумф-2005” повернути надані йому в ремонт гідроциліндри скрепера Мо АЗЗ57П каталожний №4614010 А –три одиниці; гідроциліндри автогрейдера ДЗ-122 каталожний №0806000 –три одиниці та стягнення 7500грн. як безпідставно отримані грошові кошти слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.1212,1214 ЦК України,  суд,

                                                   ВИРІШИВ:

  Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріумф-2005” (72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Фрунзе, 3, р/р 26007001404001 в філії Запорізькій дирекції АТ “Індекс-Банк” м.Запоріжжя, МФО 313861, код ЄДРПОУ 33174867) повернути на користь Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація” (07300, Київська область, м.Вишгород”, вул. Промислова, 4, р/р 26001302330418 в АКБ ПІБ м.Вишгород, МФО 321143, код ЄДРПОУ 04630672) гідроциліндри скрепера Мо АЗЗ57П каталожний №4614010 А –три одиниці; гідроциліндри автогрейдера ДЗ-122 каталожний №0806000 –три одиниці.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф-2005” (72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Фрунзе, 3, р/р 26007001404001 в філії Запорізькій дирекції АТ “Індекс-Банк” м.Запоріжжя, МФО 313861, код ЄДРПОУ 33174867) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація” (07300, Київська область, м.Вишгород”, вул. Промислова, 4, р/р 26001302330418 в АКБ ПІБ м.Вишгород, МФО 321143, код ЄДРПОУ 04630672) 7500(сім тисяч п'ятсот)грн.00коп. безпідставно отриманих грошових коштів, 187(сто вісімдесят сім)грн. 00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація” (07300, Київська область, м.Вишгород”, вул. Промислова, 4, р/р 26001302330418 в АКБ ПІБ м.Вишгород, МФО 321143, код ЄДРПОУ 04630672) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 27(двадцять сім)грн.00коп. державного мита.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 27 травня 2009р.