Постанова

від 04.04.2014 по справі 825/878/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року Чернігів Справа № 825/878/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Бахмацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Бахмацький районний центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача незаконно виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття в розмірі 301,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебував на обліку в Бахмацькому районному центрі зайнятості з 18.01.2013 по 15.04.2013, як безробітний, і отримував соціальні послуги та забезпечення. Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення було встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в позивача працював за цивільно-правовою угодою в Роменській дистанції колії в період з 05.04.2013 по 15.04.2013. Тобто, відповідач приховав факт свого відношення до категорії зайнятого населення, в зв'язку з чим йому незаконно була виплачена допомога по безробіттю в розмірі 301,84 грн., яка в добровільному порядку не повернута відповідачем.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача та про підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2013 відповідач звернувся з заявою до позивача, в якій просив надати статус безробітного, при цьому, зазначив, зокрема, що не має постійного або тимчасового заробітку, в тому числі за договорами цивільно-правового характеру, не належить до громадян, які забезпечують себе роботою самостійно (а.с. 9).

На підставі вказаної заяви позивачем 18.01.2013 було надано відповідачу статус безробітного та 01.02.2013 призначено допомогу по безробіттю (а.с. 37).

Згідно довідки від 03.03.2014 № 385 (а.с. 12) за час перебування відповідачем на обліку як безробітного йому було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю за період з січня по квітень 2013 на загальну суму 2374,75 грн.

Наказом від 20.05.2013 № НТ130520, припинено реєстрацію відповідача, як безробітного, у зв'язку з поданням ним заяви (а.с. 39).

Пунктом 18 частини другої статті 22 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань: проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Згідно з абазом першим частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

За результатами проведеного розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в Бахмацькому районному центрі зайнятості, як безробітний, працював за цивільно-правовою угодою в Роменській дистанції колії в період з 05.04.2013 по 15.04.2013, про що складено акт від 13.01.2014 року № 5 та прийнято наказ від 14.01.2014 № 2 про повернення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 301,84 грн.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

14.01.2014 відповідачу було направлено лист № 02-10/90 (а.с. 6), яким запропоновано в добровільному порядку повернути отримані кошти в розмірі 301,84 грн.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 301,84 грн., отриманих ним в якості допомоги по безробіттю.

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 301,84 грн., які були безпідставно виплачені відповідачу, як допомога по безробіттю, оскільки відповідач приховав відомості, що він працевлаштувався та отримував заробіток, тобто не був безробітним в той час, коли формально перебував у такому статусі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Бахмацького районного центру зайнятості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Бахмацького районного центру зайнятості (вул. Жовтнева, 59-а, м. Бахмач, Чернігівська область, р/р 37176300901007 код 21404894 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач Бахмацький районний центр зайнятості) незаконно виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття в розмірі 301 (триста одна) грн. 84 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.О. Непочатих