Постанова

від 04.04.2014 по справі 740/1259/14

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1259/14

Провадження 3/740/496/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче підприємство "Садко", одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як директор Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче підприємство "Садко" (код ЄДРПОУ 30082920) та відповідальна особа за дотриманням порядку ведення податкового обліку, станом на 27 лютого 2014 року не здійснив дій щодо подачі до Ніжинської ОДПІ податкової декларації з ПДВ за січень місяць 2014 року при граничному терміні подачі 20 лютого 2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2014 року, актом перевірки від 27 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких податкова декларація не подана у зв"язку з відрядженням. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 90 грн. штрафу. За таких обставин ОСОБА_1 протягом року після накладення стягнення за неподання обов"язкового аудиторського висновку вчинив аналогічне правопорушення, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в галузі фінансів, особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про відсутність виправлення останнього, має постійне місце проживання, працює. Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,-відсутні. Докази згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.