Ухвала

від 02.06.2009 по справі 35/78-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/78-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" червня 2009 р.                                                            Справа № 35/78-09

вх. № 2055/5-35

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Гаплевська О.М. (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Арго Ком", м. Новомосковськ Дніпропетровської області  

до  ТОВ "Радіал-Агро", м. Харків  

про стягнення 579809,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ТОВ "Арго Ком") звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (ТОВ "Радіал-Агро") на свою користь 550000,00 грн. основного боргу, 29809,76 грн. пені, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

19.05.2009р. від ТОВ "Арго Ком" надійшло клопотання про припинення провадження у справі, в якому позивач просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем сплачена основна сума боргу.

Суд вважає, що нез'явлення позивача в дане судове засідання не перешкоджає розгляду справи та вважає можливим розглянути праву за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні вказує на те, що ним з позивачем вирішені всі спірні питання, просить провадження у справі припинити.

Вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 02 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Арго Ком" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіал-Агро" (відповідач) був укладений договір поставки №02/04/08 (надалі за текстом - договір), згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу товар, а відповідач відповідно прийняти товар і сплатити його вартість.

Як вказує позивач в позовній заяві, що не заперечується відповідачем, загальна сума поставленого товару складає 10 306 342,84 грн., а оплачений товар був частково на суму 9 756 342,84 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 550000,00 грн.

Вказана сума заборгованості виникла за товар, отриманий по наступним видатковим накладним : № АК-131108-006 від 13.11.2008 р. на суму 36339,84 грн.; № АК-141108-013 від 14.11.2008 р. на суму 33788,20 грн.; № АК-161108-011 від 16.11.2008 р. на суму 34909,80грн.; № АК-141108-009 від 14.11.2008 р. на суму 36592,20 грн.; № АК-171108-014 від 17.11.2008 р. на суму 34881,76 грн.; № АК-191108-006 від 19.11.2008р. на суму 35134,12грн.; № АК-191108-007 від 19.11.2008 р. на суму 36115,52 грн.; № АК-191108-013 від 20.11.2008 р. на суму 34012,52 грн.; № АК-211108-008 від 21.11.2008 р. на суму 33367,60 грн.; № АК-211108-011 від 21.11.2008 р. на суму 28797,08 грн.; № АК-231108-012 від 23.11.2008 р. на суму 30844,00 грн.; № АК-241108-004 від 24.11.2008р. на суму 30956,16 грн.; № АК-251108-007 від 25.11.2008 р. на суму 30928,12 грн.;           № АК-251108-009 від 25.11.2008р. на суму 36143,56 грн.; № АК-261108-006 від 26.11.2008 р. на суму 25628,56 грн.; № АК-271108-013 від 27.11.08р. на суму 33087,20 грн.; № АК-281108-005 від 28.11.08 р. на суму 30171,04 грн.

В своєму клопотанні вих. № 116 від 13.05.2009р. позивач вказує на те, що відповідачем частково погашена заборгованість у сумі 50000,00 грн., а решта сума основного боргу в розмірі 500000,00 грн. погашена шляхом передачі простих векселів.

Передача відповідачем позивачу векселів на загальну суму 500000, грн. підтверджується актом приймання-передачі векселів від 14.05.2009р., копія якого надана до матеріалів справи.

Позивач в своєму клопотанні вказує на те, що на момент подання клопотання предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Суд розцінює дане клопотання позивача як відмову від позову. Так, позивач зазначає про відсутність обов'язку відповідача щодо сплати суми основного боргу в розмірі 550000,00 грн., при цьому не зазначає про погашення суми пені в розмірі 29809,76 грн., але просить припинити провадження у справі повністю.

Таким чином, суд вважає, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі  29809,76 грн.

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки припинення провадження у справі не зачіпає інтересів сторін, держави, не порушує їх прав.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню в частині стягнення 550000,00 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, в частині стягнення пені в сумі  29809,76 грн. - на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 35/78-09  припинити .

Суддя                                                                                          Яризько В.О.