Ухвала

від 25.03.2014 по справі 2а-2738/10/2270

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. Справа № 31563/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційні скарги Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Нетішинського відділення та Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айплан» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Нетішинського відділення, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними дій та стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айплан» звернулося з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Нетішинського відділення, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними дій та стягнення завданих збитків.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 1 жовтня 2009 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було оголошено VII аукціон 2009 року про продаж спеціальних дозволів на користування надрами, а проведення аукціону було призначене на 03 листопада 2009 року. Для участі в аукціоні йому необхідно було подати відповідну заявку, в якій мали міститися відомості про наявність податкового боргу та його розмір. Позивачем була подана заявка на участь у аукціоні, а для виконання зазначених вимог Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ позивачу була видана довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів за №11174/10/24-035. Відповідно до даної довідки, податковий борг у позивача був відсутній, що надавало йому можливість брати участь в аукціоні. За пакет аукціонної документації позивач сплатив Державній геологічній службі 4160 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення по відкликанню згідно листа від 20 жовтня 2009 року №11566/10/15-113 Довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів від 7 жовтня 2009 року № 11174, виданої товариству з обмеженою відповідальністю «Айплан» для участі в VII аукціоні 2009 року з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.

Стягнуто з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Айплан», м. Нетішин Хмельницької області, код СДРПОУ 35261123, завдані збитки в розмірі 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Славутська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області в особі Нетішинського відділення та Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області подали апеляційні скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду, в яких просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг зазначають, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що маючи намір взяти участь в VII аукціоні 2009 року про продаж спеціальних дозволів на користування надрами, проведення якого було призначене на 03 листопада 2009 року, директор ТОВ «Айплан» 02 жовтня 2009 року звернувся з листом (вих. № 1) на адресу Славутської ОДПІ з проханням видати довідку про відсутність заборгованості підприємства по платежах до бюджету.

07 жовтня 2009 року Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ позивачу була видана довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів) за № 11174/10/24-035. Згідно даної довідки податковий борг у позивача був відсутній, що надавало йому можливість брати участь в аукціоні.

ТОВ «Айплан» для участі в аукціоні подало визначений Порядком проведення у 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2009 року № 609 (далі - Порядок) пакет документів, в тому числі й вищезазначену довідку.

Товариством було сплачено організатору аукціону - Державній геологічній службі за пакет аукціонної документації 4160 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3 від 09 жовтня 2009 року.

Апелянтом 20 жовтня 2010 року була перевірена податкова та інша звітність ТОВ «Айплан», місцезнаходження ТОВ «Айплан» за юридичною адресою і за результатами даної перевірки організатору аукціону того ж дня був надісланий лист за № 11566/10/15-113, яким вищевказана довідка про відсутність заборгованості визнана недійсною, так як ТОВ «Айплан» з моменту реєстрації фінансово-господарською діяльністю не займалося, за юридичною адресою не знаходиться.

З врахуванням зазначеної обставини та відповідно до п. 11 Порядку на засіданні аукціонного комітету від 20.10.2009 року № 11 було прийняте рішення відхилили заявку ТОВ «Айплан» на участь у вищезазначеному аукціоні. Заявку разом з пакетом документів, які подавалися для участі в аукціоні, 10.11.2009 року було повернуто товариству, що підтверджується копією листа за № 25/08-5899.

У пункті 9 Порядку визначено перелік документів, які подає претендент для участі в аукціоні, в тому числі відомості про наявність податкового боргу та його розмір; документи, що підтверджують сплату вартості пакета аукціонної документації та завдатку.

Згідно пункту 11 Порядку за рішенням аукціонного комітету заявка на участь в аукціоні підлягає відхиленню у разі невідповідності документів вимогам цього Порядку.

Претендентам, заявки яких відхилено, протягом 10 робочих днів після прийняття такого рішення повертається сплачена ними сума завдатку. Вартість пакета аукціонної документації не повертається.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.01.2010 року, у ТОВ «Айплан» була відсутня, як на час видачі довідки, так і на час її відкликання, заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Своїми листами від 13.06.2008 р. №12186/7/24-0117 ДПА України роз'яснила порядок видачі довідки про відсутність податкової заборгованості і зазначила, що довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються державними податковими органами, надається платнику податків на підставі даних карток особових рахунків за умови відсутності податкового боргу у значенні, встановленому п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року.

Якщо у податкового агента за даними податкового обліку відсутній податковий борг з податків та обов'язкових платежів, а також заборгованість з інших платежів, які відображаються у картці особового рахунку платника, такому суб'єкту господарювання видається довідка про відсутність заборгованості.

Згідно п. 8.5 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом ДПА України від 19.02.98 р. № 80, якщо платник податків не має заборгованості з податків і зборів, то надається довідка за формою 10-ОПП і робиться запис, що засвідчує факт відсутності заборгованості. Обов'язково вказують дату, на яку підтверджується відсутність заборгованості.

За умови відсутності у платника податкового боргу та надходження від нього до ДПІ за місцем реєстрації письмового запиту із обгрунтуванням необхідності отримання такої довідки, така довідка має бути видана протягом 15 календарних днів.

Отже, у податкового органу були законні підстави для видачі ТОВ «Айплан» довідки про відсутність заборгованості. Відносно мотивів та підстав для відкликання даної довідки (визнання її недійсною), слід зазначити що такі є незаконними, оскільки не передбачені будь-якими нормативно-правовими актами.

Щодо проведення перевірки, на результати якої посилається апелянт як на підставу визнання довідки недійсною, потрібно зазначити, що воно було безпідставним, неповним та незаконним. Посадові особи ДПІ при видачі довідки мали змогу, могли і повинні були перевірити всі необхідні обставини щодо підстав видачі довідки, повноваження представника тощо і, видавши відповідну довідку, вони підтвердили її правомірність. Направивши листа про визнання довідки недійсною організатору аукціону, посадові особи ДПІ не повідомили про ці обставини ТОВ «Айплан», у якого була б можливість певним чином урегулювати спірну ситуацію, чим порушили законні права та інтереси товариства, в тому числі й на участь в аукціоні.

Згідно ст. 1173 ЦК України шкода завдана юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Нетішинського відділення та Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року у справі № 2-а-2738/10/2270/3 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький