Рішення

від 26.05.2009 по справі 40/81пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/81пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.05.09 р.                                                                                                       Справа № 40/81пд                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

Присекретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  Регіонального відділення  Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Архів департаменту”,                    м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Український Державний науково-дослідний інститут пластичних мас,                        м. Донецьк

про вчинення певних дій

за участю:

представників сторін:

від позивача: Вощенко В.О. - юрисконсульт

від відповідача:  не з'явився

від третьої особи: Шпілев В.Д. – головний бухгалтер

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, відповідно до ухвали  керівництва суду, строк вирішення спору було продовжено на підставі частини 3 статті 69 ГПК України додатково на один місяць.

    Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Архів департаменту” про повернення орендованого майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 620,7 кв. м,  розташованих за адресою: 83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 97, балансоутримувачу – Українському  державному науково-дослідному інституту пластичних мас за актом приймання-передачі.

 Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Ухвалою від 28.05.2009р. до розгляду справи було залучено „Український Державний науково-дослідний інститут пластичних мас” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача.

          З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

           Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору  оренди нерухомого майна №1116/2004 від 01.03.2004р. позивач, далі Орендодавець, передав відповідачеві, далі Орендар, в строкове платне користування нерухоме майно – нежитлові приміщення загальною площею 620,7 кв. м,                             розташовані за адресою: 83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 97, та перебувають на балансі Українського державного науково – дослідного інституту пластичних мас (балансоутримувач).

            Пунктом 2.1 договору передбачені умови вступу Орендаря у строкове платне користування майном зокрема, у термін вказаний у договорі, але не раніше дати підписання  сторонами акту прийому-передачі нерухомості.

              Відповідно до пункту 2.2 укладеного договору визначено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, в особі органу, якому надане право здійснювати контроль за виконанням суб'єктами господарювання умов таких договорів.

               Умови договору зазначені у пункті 2.4 передбачають, що на час припинення дії договору,  майно підлягає поверненню балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим договором.

              Факт передачі спірного майна підтверджено актом прийому – передачі нежитлового вбудованого приміщення від 01.03.04р., підписаного сторонами без зауважень  та заперечень.

   Матеріали  справи та докази на їх підтвердження, свідчать про те, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов договору оренди, а тому він вважається укладеним за вимогами закону відповідно до  ст.ст. 208, 629, 638 ЦК України  та ч. ч. 2, 3 ст. 180, ч.1 ст. 181 ГК України.

  Оскільки майно належить державі в особі його власника - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецький області, то до спірних правовідносин слід застосувати приписи  спеціальної норми права передбаченої в Законі України ”Про оренду державного та комунального майна”, далі Закон.

  Так, відповідно до вимог пункту 1 статті 10 Закону виконання зобов'язань відноситься до істотних умов договору. Крім того, тут зазначено і про термін, на який укладається такий договір оренди.

  Судом прийнято до уваги, що відповідач є суб'єктом господарювання в розумінні ст. 55 ГК України, а тому до спірних правовідносин слід застосувати також вимоги пункту 4 статті 284 ГК України.

  Законодавець зазначає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той  самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Як свідчать докази у справі, 24.012005р. листом №06-485 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило товариство з обмеженою відповідальністю „Архів Департаменту”, що договір оренди №1116/2004 від 01.03.2004р. після закінчення терміну його дії подовжено не буде.

Наказом РВ ДМ України по Донецькій області від 25.02.2005р. №146 було припинено спірний договір оренди з 25.02.2005р. та вирішено припинити нарахування орендної плати з моменту фактичного повернення майна балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Листами №06-1649 від 15.03.2005р. та 06-1947 від 24.03.2005р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило відповідача про припинення дії договору оренди у зв'язку із закінченням строку його дії та про необхідність повернення орендованого майна балансоутримувачу.

Факт припинення дії договору оренди №1116/2004 від 01.03.2004р. встановлений постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2005р по справі 10/105, а тому відповідно до приписів ст. 35 ГПК України доказуванню не підлягає.

        Майно вважається повернутим Орендарем з моменту підписання сторонами, зазначеними в п. 2.4 цього договору, акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання – передачі ( пункт 2.5) покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

       Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, не відреагував на вимоги позивача повернути об'єкт оренди за вимогами закону та договору. Тому позивач намагається повернути на користь балансоутримувача -  Українського Державного науково-дослідного інституту пластичних мас  - за актом прийому-передачі нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 620,7 кв. м,  розташовані за адресою: 83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 97, згідно договору оренди №1116/2004 від 01.03.2004р., який припинив свою дію.

       За такими обставинами позов обґрунтовано та підлягає задоволеною, у зв'язку з чим слід зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Архив департаменту”  повернути на користь балансоутримувача – Українського Державного науково-дослідного інституту пластичних мас - за актом прийому-передачі нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 620,7 кв. м,  розташовані за адресою: 83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 97, згідно договору оренди №1116/2004 від 01.03.2004р., який припинив свою дію.

Питання розподілу витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу не вирішується судом, оскільки відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. за №411 „Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, позивач, у встановленому порядку звільнений від сплати державного мита, а тому розмір витрат  встановлений для нього на час подання позову –  за нульовою ставкою.

Позивач у встановленому порядку звільнений від сплати державного мита, тому воно підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

              За згодою  позивача та третьої особи. присутніх у  судовому засіданні  було  оголошено лише вступну та резолютивну частини  рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

              На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 10, ст.ст. 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 208 ,  629, 638,  781, 785 ЦК України, ст. 55, ч. ч. 2,3 ст.180 , ч.1 ст.181, п.4 ст. 284  ГК України, ст.ст. 35, 44,  ч. 2 ст. 49, ст.ст. 82, 84, ч.2, 3 ст. 85 ГПК України, суд

          В И Р І Ш И В:

          1.   Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по донецькій області задовольнити повністю.

          2. Зобов'язати  товариство з обмеженою відповідальністю „Архів департаменту”, 83310, м. Донецьк, вул. Іюньська, 19А, ід код 30479763, повернути на користь:

          -  балансоутримувача – Українського Державного науково-дослідного інституту пластичних мас - за актом прийому-передачі нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 620,7 кв. м,  розташовані за адресою: 83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 97, видавши наказ.

3.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Архів департаменту”, 83310, м. Донецьк, вул. Іюньська, 19А, ід код 30479763на користь:

-     держбюджету України 85 грн. держмита, видавши наказ та надіславши його для виконання до державної податкової інспекції в Донецькій області;

          4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

               Суддя