Рішення

від 19.05.2009 по справі 05/63-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/63-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2009 р.                                                            Справа № 05/63-09

вх. № 2113/5-05

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Прийми А.І. (довіреність від 12.05.09 р.),  відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційно-Видавничий центр „Діловий партнер” (м. Київ)    

до  Науково-виробничої медико-біологічної корпорації „Лазер і здоров'я” (м. Харків)    

про стягнення 9167,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 9167,52 грн., з яких: основний борг в сумі 7500,00 грн., інфляційні в сумі 1110,00 грн., 3% річних в сумі 203,40 грн. та пеня в сумі 354,12 грн., а також просить відшкодувати з відповідача на свою користь 1600,00 грн., сплачених за послуги адвоката. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №222-20Л від 05.02.08 р.

Позивач надав заяву про покладення на відповідача витрат на послуги адвоката.

Відповідач не надав відзив на позов і витребувані документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.02.08 р. між сторонами був укладений договір №222-20Л (надалі – спірний договір), за яким виконавець (позивач) зобов'язується виконати за плату, відповідно до умов цього договору, передбачену п. 2 цього договору роботу, а замовник (відповідач) зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Відповідно до п. 2.1 спірного договору виконавець здійснює роботи по підготовці і розміщенню інформації замовника в альманасі та на компакт-диску „Діловий імідж України. Здобутки. Досвід. Визнання” у галузевому розділі обсягом 2 сторінки (надалі – видання).

Згідно п. 2.2 спірного договору замовник надає матеріали, необхідні для підготовки публікації (надалі – матеріали) протягом 5 днів після отримання договору.

Відповідно до п.2.3 виконавець надає замовнику на затвердження текст публікації.

Згідно п. 2.5 спірного договору затверджений текст публікації замовник передає виконавцю факсимільним зв'язком, поштою або наручне.

Відповідно до п. 3.1 спірного договору ціна роботи складає 10000,00 грн.

Згідно п. 3.2 спірного договору оплата за цим договором провадиться шляхом 100% попередньої оплати протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 4.1 спірного договору виконавець повинен виконати роботу, визначену у п. 2.1 даного договору, до 30.04.08 р. з правом дострокового виконання.

Пунктом 5.1 спірного договору встановлено, що за фактом виконання зобов'язань по договору, сторонами складається та підписується двосторонній акт виконаних робіт.

Згідно п. 6.1 спірного договору після виходу альманаху, виконавець передає замовнику у власність 4 комплекти видання (книга та компакт-диск „Діловий імідж України. Здобутки. Досвід. Визнання”).

15.07.08 р. позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату 10000,00 грн., але відповідач відповіді не дав.

30.07.08 р. відповідач перерахував позивачу за рекламу по спірному договору 1500,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки з особового рахунку позивача.

23.10.08 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 29 від 10.10.08 р.

У відповідь на претензію відповідач надіслав листа № 33-08 від 13.11.08 р., в якому зобов'язався погасити заборгованість у розмірі 10000,00 грн. до 25.12.08 р.

25.12.08 р. відповідач перерахував позивачу 1000,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки з особового рахунку позивача.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний уплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи при умові, що робота виконана належним чином і в узгоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав своїх зобов'язань за спірним договором у встановлений строк, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка становить 7500,00 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.3 спірного договору передбачено, що за несвоєчасний розрахунок із виконавцем замовник сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої виконавцю суми, за кожен день прострочення.

Позивач відповідно до п. 7.3 спірного договору нарахував відповідачу пеню за період з 19.02.08 р. по 19.08.08 р. в сумі 354,12 грн.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період березня 2008 р. по грудень 2008 р. в сумі 1110,00 грн., 3% річних за період з 19.02.08 р. по 22.01.09 р. в сумі 203,40 грн.

Відповідач, відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів сплати заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, до складу яких згідно ст. 44 ГПК України входять державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та оплату послуг адвоката, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 837, 854 ЦК України, ст. 317 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Науково-виробничої медико-біологічної корпорації „Лазер і здоров'я” (61085 м. Харків, пр. Жуковського, 1, к. 99. Код ЄДРПОУ 31635626. П/р № 26004134431 у ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Харкова, МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційно-Видавничий центр „Діловий партнер” (03186 м. Київ, вул. Авіаконстраутора Антонова, 5 , к. 714. Код ЄДРПОУ 32344306. П/р № 26004101035183 у КРД „Райфайзен банк Аваль” м. Києва, МФО 380805) попередню оплату за договором №222-20Л від 05.02.08 р. в сумі 7500,00 грн., пеню за період з 19.02.08 р. по 19.08.08 р. в сумі 354,12 грн., інфляційні за період березня 2008 р. по грудень 2008 р. в сумі 1110,00 грн., 3% річних за період з 19.02.08 р. по 22.01.09 р. в сумі 203,40 грн., державне мито в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. та на оплату послуг адвоката в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя