Ухвала

від 06.03.2014 по справі 490/1260/14-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/1260/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, що були вилучені під час обшуку банківських індивідуальних сейфів, що знаходяться в приміщенні ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2014 року у справі №490/42/14-к, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні групи слідчих СУФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області перебуває кримінальне провадження з досудового розслідування обставин умисного ухилення службовими особами ТОВ Метюг-М в період 2011-2013 р.р. від сплати податку на прибуток в сумі 2 725 468 грн. шляхом використання документів створеного ними фіктивного підприємства ТОВ Скрап-Мет та інших суб`єктів господарської діяльності для безпідставного формування валових витрат свого підприємства, відомості про які 06 грудня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.4 ст.358 КК України під №32013160000000324.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2014 року в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було надано дозвіл на обшук банківських індивідуальних сейфів №11 та №12, що знаходяться в приміщенні Миколаївської регіональної дирекції ПАТ "Банк "Київська Русь" за адресою: вул. Адміральська, 33-А, м. Миколаїв з метою відшукання і вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Під час здійснення обшуку в зазначених сейфах 30 січня 2014 року слідчим були вилучені грошові кошти, а саме 534 250 дол. США, 2 250 000 грн., 205 євро, а також документи: заяви на видачу готівки та квитанція банку.

04 лютого 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про повернення незаконно вилучених грошових коштів на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2014 року у справі №490/42/14-к, яку 11 лютого 2014 року вони доповнили.

В обґрунтування заяви зазначали, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я довірили йому на зберігання свої грошові заощадження, з яких 300 000 дол. США, 1 000 000 грн., 205 євро належать ОСОБА_4 , а 234 550 дол. США, 1 250 000 грн. - ОСОБА_5 . Маркування упаковок цих грошових коштів мають дати 2010-2011 р.р. На їх думку слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на них, у зв`язку з чим ці кошти підлягають поверненню заявникам.

Крім того, звертали увагу, що ці кошти не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, а отримані ними від підприємницької діяльності, продажу різного нерухомого та рухомого майна, в якості спадщини та трудових доходів за багато років життя. Також звертали увагу, що ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження №32013160000000324, вислухавши пояснення заявників та захисника, які підтримали доводи заяви, та пояснення слідого та прокурора, які заперечували проти її задоволення, приходжу до висновку, що заява про повернення незаконно вилучених грошових коштів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що в період лютого листопада 2013 року службові особи ТОВ Метюг-М за допомогою інших співучасників з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з безпідставним формуванням витратних частин для суб`єктів господарювання реального сектору економіки створили та організували діяльність суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ Пром-Консалт (код 37771022, м. Київ), ТОВ Скрап-Мет (код 37400862, м. Київ), ТОВ Укртранс Консалтінг (код 37402613, м. Київ), ПП Макс Р. (код 31042936, м. Миколаїв), ТОВ Грін Вейв (код 34375205, м. Миколаїв) - по операціях з металобрухтом; ТОВ Агротехстрой Украина (код 36056990, м. Миколаїв), ТОВ Елай-Трейд (код 35403725, м. Миколаїв), ТОВ Промінтех (код 24787246, м. Миколаїв), ТОВ Агрофірма Сокільське (код 32685222, Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Новочорноглазівське), Фермерське господарство Кравець (код 21293041; Херсонська область, Скадовський район, с. Красне), Фермерське господарство В. Лоза (код 22735771, Херсонська область, Скадовський район, с. Красне), Селянське (фермерське) господарство Вероніка ОСОБА_9 (код 20656458, с. Володимирівка Кіровоградської області), ПП Агроторг-Н (код 36433478, м. Миколаїв), ТОВ Аморада-14 (код 34437711, м. Миколаїв), ПП Укрспецсоюз (код 32997427, м. Миколаїв), ФГ Колос, ФГ Злагода ЛТД, ТОВ Парліс (код ЄДРПОУ 38363701, Одеська область, м. Іллічівськ), ТОВ Аскара (код 38758327, м. Кіровоград), ПП Ворд-Коуч (код 36871683, Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель), ТОВ ОС-Маркетинг, ТОВ Айсберг Прайм (код 36108087, Херсонська область), ПП Промислова фірма Поліант Плюс (код 34906719, м. Херсон) - по операціях з сільськогосподарською продукцією і в подальшому з метою легалізації сільськогосподарської продукції та металобрухту, маскування джерел їх походження, подальшої їх реалізації на адресу суб`єктів господарювання реального сектору економіки підробили та/або використали документи, в яких містяться завідомо неправдиві відомості, з відбитками печаток та реквізитами вищевказаних підприємств.

Крім того, 28.11.2012 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №32012110000000075 за ч. 2 ст. 358 КК України за фактом неодноразової підробки документів ТОВ Скрап-Мет (засновником та керівником значиться ОСОБА_10 ). Згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області №649 від 29.11.2012 р. підписи, які відображені напроти прізвища ОСОБА_10 в статуті ТОВ Скрап-Мет, в протоколі збору учасників ТОВ Скрап-Мет № 1, в наказі № 1-к від 30.11.2010 р., виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою. Також згідно висновку акту перевірки ТОВ Скрап-Мет № 5235/22-8/37400862 від 03.12.2012 р. не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ „Скрап-Мет; встановлено відсутність об`єктів оподаткування ТОВ Скрап-Мет при придбанні та продажу товарів, робіт (послуг). Відповідно до акту перевірки ТОВ Метюг-М №62/22-200/36579472 від 31.01.2013 р. не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ Метюг-М з отримання товарів від ТОВ Скрап-Мет у лютому-червні 2011 року на загальну суму придбання (без ПДВ) у розмірі 23 074 441 грн.

В ході досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню 03 березня 2014 року слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при здійсненні обшуку слідчий (прокурор) мають право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. При цьому, лише вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені під час обшуку 30 січня 2014 року грошові кошти не мають статусу тимчасово вилученого майна (на що посилаються заявники), а тому на них не розповсюджується дія норм ст.ст. 167-173 КПК України, а саме щодо них у слідчого не виникає обов`язку щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту. У зв`язку з чим посилання заявників на зазначені норми є безпідставними.

Щодо доводів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про належність ним вилучених грошових коштів, зазначене спростовується матеріалами кримінального провадження, зокрема тим, що під час обшуку разом з грошами були вилучені заяви на видачу готівки №19 від 17.12.2013 р., №41 від 12.12.2013 р., №87 від 16.12.2013 р., №1 від 12.12.2013 р., №15 від 12.12.2013 р., а також квитанція №69 від 13.12.2013 р. Усі вищезазначені документи видані на ім`я підозрюваного ОСОБА_3 та кореспондуються з вилученими грошовими коштами. Зазначене з врахуванням того, що договір оренди банківських індивідуальних сейфів №11 та №12, з Миколаївською регіональною дирекцією ПАТ "Банк "Київська Русь" було укладено також ОСОБА_3 вказує на те, що ці гроші мають ознаки речових доказів, що передбачені ст. 98 КПК України.

Тому, на даний момент досудового розслідування, зважаючи на те, що ОСОБА_3 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, під час досудового розслідування якого було здійснено обшук та вилучення спірних грошових коштів, у слідчого судді відсутні правові та фактичні підстави для задоволення заяви про повернення грошових коштів.

Зазначене не позбавляє заявників, на подальших стадіях досудового розслідування, у разі виникнення нових обставин або втрати необхідності використання вищезазначених грошових коштів в якості речових доказів, в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді щодо зобов`язання вчинити певні дії у випадку винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 235-236, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, що були вилучені під час обшуку банківських індивідуальних сейфів, що знаходяться в приміщенні ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2014 року у справі №490/42/14-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1