Рішення

від 25.05.2009 по справі 53/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2009 р.                                                            Справа № 53/57-09

вх. № 2210

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Свобода Д.О., посв. № 181 від29.08.08р. позивача - Чайчук О.О. за дов.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Прокурор Київського району м. Харкова  в особі Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків  

до  ПП "Концепт", м. Харків  

про стягнення 4951,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користьвідповідача заборгованості з орендної плати  по договору № 1955-Н від 28.10.2005 року в розмірі 3620,86 грн. орендної плати та 1330,64 грн. пені.

Прокурор в судовому засіданні надав до суду лист, в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості.

Представник позивача надав до суду пояснення, в яких зазначив, що відповідачем погашено суму основного боргу та частково пені, у зв'язку з чим на момент розгляду справи залишилась не сплаченою сума пені в розмірі 1118,16 грн.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи встановив наступне.

Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках визначених законом.

Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від Імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з додатком до Указу Президента України від 15.12.1999 р. № 1573/99 Фонд державного майна входить до складу органів виконавчої влади.

Відповідно до Тимчасового положення про Фонд державного майна України (надалі -Фонд), затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 р. № 2558-ХІІ, Фонд є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Основним завданням Фонду є захист майнових прав України на її території та за кордоном, здійснення повноважень орендавця майна, виступає орендавцем майна державних підприємств і організацій, їх структурних підрозділів та інші.

Прокуратурою Київського району м. Харкова проведено перевірку дотримання вимог Закону України „Про оренду державного та комунального майна". Перевіркою встановлено, що згідно договору оренди № 1955-Н від 28.10.05 р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (орендавець) було надано ПП «Концепт» (орендар) індивідуальне визначене майно - нежитлові приміщення - кім. № 101, загальною площею 41, 9 кв.м. розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, що знаходиться на балансі Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості «Гипрококс».

Обов'язки передбачені вищевказаним Законом та договором оренди, орендавець виконує повністю. Проте, орендарем систематично порушуються ст.18 п.З, ст.19 п.п.1,3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.п.3.3.,5.2 договору оренди, якими передбачено, що оренда плата є обов'язковим платежем та орендар повинен щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним перераховувати орендну плату. У разі несвоєчасного перерахування орендної плати до Державного бюджету або перерахування її не в повному обсязі сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Так. перевіркою встановлено, що орендар, із моменту укладення договору оренди нежитлового приміщення, оренду плату не сплачує, в наслідок чого станом на 13.02.2009 р. за ним існувала заборгованість з орендної плати в сумі 3620, 86 грн. та пені 1330, 64 грн.

Вказаний факт тривалого невиконання з боку орендаря зобов'язань за договором призвів до негативних наслідків - ненадходження коштів до Державного бюджету, чим порушуються економічні інтереси держави. Подальше знаходження вказаного об'єкту державної власності в користуванні відповідача позбавляє уповноважений орган можливості ефективно розпорядитися державним майном, чи також порушуються інтереси держави.

В процесі розгляду справи відповідачем платіжними дорученнями № 1591125/2/ від 26.02.2009 року, № 1611689/2/ від 16.03.2009 року та № 22 від 16.04.2009 року погашено заборгованість в частині заборгованості з орендної плати в сумі 3620,86 грн., та платіжним дорученням № 26 від 17.04.2009 року погашено частину заборгованості з пені в сумі 210,55 грн.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 3620,86 грн. основної заборгованості та 210,55 грн. пені на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 3.5 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, враховуючи,  що сума  пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів повного погашення штрафних санкцій, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1118,16 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, п.1.1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Концепт» (61080, м. Харків, вул. Кондукторська, 20/6, р/р 260014979 у 19 міському відділенні ХОД АППБ «Аваль», МФО 350589, код 32238717) 1118,16 грн. пені та перерахувати її на р/р 31319316600002  в УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 23148337.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства «Концепт» (61080, м. Харків, вул. Кондукторська, 20/6, р/р 260014979 у 19 міському відділенні ХОД АППБ «Аваль», МФО 350589, код 32238717) до державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства «Концепт»(61080, м. Харків, вул. Кондукторська, 20/6, р/р 260014979 у 19 міському відділенні ХОД АППБ «Аваль», МФО 350589, код 32238717) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення  3620,86 грн. основної заборгованості та 210,55 грн. пені провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Рішення підписано 28.05.2009 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.