Постанова

від 24.03.2014 по справі 814/532/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

24 березня 2014 року справа № 814/532/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Лінчаковська М.С. (довіреність №69/4071/01 від 21.08.13);

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомГоловного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Автоплаза", вул. Мастерська, 56, м. Миколаїв,54000

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач, Управління) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Автоплаза" (далі-відповідач, ТОВ "Інтер-Автоплаза") про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Кірова, 107, до повного усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у період з 03.02.2014 р. по 10.02.2014 р. представниками Управління було здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання ТОВ "Інтер-Автоплаза" та зафіксовано низку порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, виявлених під час перевірки до усунення яких експлуатація об'єкта є неможливою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, заперечень не надав, повідомлено його належним чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, діюче законодавство, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного.

З 03.02.2014 р. по 10.02.2014 р. відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 17.01.2014 р. №10 на підставі посвідчень на перевірку посадовими особами Управління було здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання ТОВ "Інтер-Автоплаза" на об'єкті господарювання - автосервісний центр з автосалоном та кафетерієм, який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Кірова, 107. За результатами проведеного заходу складено акт перевірки від 10.02.2014 року №6, в якому зафіксовано порушення:

- допускається захаращення виїзних воріт і проїзду з приміщення, де зберігається транспорт (виставковий зал) а саме: в проїзді знаходиться приміщення для обслуговування автомобілів (бокс№4) з відповідним обладнанням (порушено п. 7.8.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 р. № 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 10009 (далі - НАПБ А. 01.001-2004), відповідно до якого у приміщеннях, під навісами та на відкритих майданчиках, де зберігається транспорт, не дозволяється: захаращувати виїзні ворота і проїзди);

- в приміщеннях для обслуговування автомобілів допускається зберігання тари з-під пального, а також пальне і масла (порушено п. 7.8.5 НАПБ А. 01.001-2004 згідно з яким у приміщеннях, під навісами та на відкритих майданчиках, де зберігається транспорт, не дозволяється: зберігати тару з-під пального, а також пальне і масла (крім гаражів індивідуального транспорту), за винятком палива в баках та газу в балонах, змонтованих на автомобілях);

- для приміщень складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зон (порушено п. 4.2.7 НАПБ А. 01.001-2004 згідно з вимогами якого для всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення і лабораторій повинна бути визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ОНТП 24-86 "Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности", а також клас зони за ДНАОП 0.00-1.32-01 ( у0272203-01 ) "Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.);

- в підвальному приміщенні допускається зберігання матеріалів, що мають підвищену вибухопожежну небезпеку (банки з фарбою та автомобільна гума) (порушено п. 4.2.9.1 НАПБ А. 01.001-2004 згідно вимог якого, у підвальних та цокольних поверхах не допускається: розміщення вибухопожежонебезпечних виробництв, зберігання та застосування ЛЗР і ГР, вибухових речовин, балонів з газами, целулоїду, горючої кіноплівки, карбіду кальцію та інших речовин і матеріалів, що мають підвищену вибухопожежну небезпеку (за винятком випадків, обумовлених чинними нормативно- правовими документами);

- на шляхах евакуації (виїзд з виставкового залу) допускається оздоблення стелі матеріалами (ОБВ плити) з невизначеними показниками пожежної небезпеки (порушено п. п. 4.3.1. 4.3.11 НАПБ А. 01.001-2004, відповідно до положень яких евакуаційні шляхи і виходи повинні втримуватися вільними, нічим не захаращуватися і у разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд. Кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення незадимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) повинні відповідати протипожежним вимогам будівельних норм). Не допускається застосовувати на шляхах евакуації (крім будівель V ступеня вогнестійкості) горючі матеріали для облицювання стін і стель.);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в підвалі та в приміщенні для миття автомобілів здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (порушено п. 5.1.7 НАПБ А. 01.001-2004, відповідно до якого з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);

- в приміщенні для обслуговування автомобілів (бокс № 4) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (порушено п. 5.1.9 НАПБ А. 01.001-2004, згідно з яким улаштування та експлуатація тимчасових електромереж не дозволяється. Винятком можуть бути тимчасові ілюмінаційні установки і електропроводки, які живлять місця проведення будівельних, тимчасових ремонтно- монтажних та аварійних робіт.);

- в приміщенні для обслугЬвування автомобілів (бокс № 4) допускається встановлення електророзетки на горючій основі без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу (порушено п. 5.1.27 НАПБ А. 01.001-2004 відповідно до якого електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати можуть встановлюватися на горючі основи (конструкції) лише з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.);

- в складському приміщенні допускається складування горючих матеріалів під електрощитом (порушено п. 5.1.29 НАПБ А. 01.001-2004 згідно з положеннями якого не дозволяється складування горючих матеріалів на відстані 1 м від електроустаткування та під електрощитами.);

- не проведено заміри опору ізоляції електричних мереж та електроустановок (порушено п. 5.1.34 НАПБ А. 01.001-2004 відповідно до якого замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок має проводитися в особливо вологих та жарких приміщеннях, у зовнішніх установках, а також у приміщеннях із хімічно активним середовищем у повному обсязі не рідше 1 разу на рік, в інших випадках - 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені правилами технічної експлуатації.);

- не проведено ревізію пристроїв блискавкозахисту будівлі зі складанням відповідного акта (порушено п. 5.1.36 НАПБ А. 01.001-2004 згідно з положеннями якого для підтримання пристроїв захисту від блискавок у справному стані необхідно регулярно проводити ревізію цих пристроїв: для будівель і споруд І та II категорій з захисту від блискавки - щороку, для III категорії - не рідше 1 разу на 3 роки зі складанням акта, в якому вказуються виявлені дефекти. Усі виявлені у пристроях захисту від блискавок пошкодження та дефекти підлягають негайному усуненню.);

- не проведено технічне обслуговування пожежних кранів на працездатність, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (порушено п. 6.3.2.6 НАПБ А. 01.001-2004 відповідно до якого пожежні крани не рідше одного разу на шість місяців підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.);

- пожежний кран, який встановлений в приміщенні роздягальні, недоступний для використання (порушено п. 6.3.2.6 НАПБ А. 01.001-2004, відповідно до положень якого пожежні крани повинні постійно бути справними і доступними для використання.);

- не проведено технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників (порушено п. 6.4.18 НАПБ А. 01.001-2004 згідно з вимогами якого експлуатація та технічне обслуговування вогнегасників повинні здійснюватися у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 N 152 ( г0555-04 ) та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за N 555/9154. а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги"):

- в підвальному приміщенні відгалуджувальна коробка не закрита кришкою з негорючих або важкогорючих матеріалів (порушено п. 5.1.8 НАПБ А. 01.001-2004. згідно з яким в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон слід застосовувати відгалуджувальні та з'єднувальні коробки з негорючих або важкогорючих матеріалів. Ці коробки повинні бути постійно закриті кришками із зазначених матеріалів.).

Суд, вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013р. № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - Управління) є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру. У відповідності до ст. 64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Отже, з матеріалів справи суд вбачає, що перевіркою встановлено, що на об'єкті ТОВ "Інтер-Автоплаза", який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова, 107, серед чисельних порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, мають місце такі, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, що, в свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки.

Згідно п. 5 ст. 4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, суд доходить висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зупинити роботу об'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Автоплаза", який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Кірова, 107, до повного усунення порушень.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Відшкодувати судові витрати в сумі 73,08 грн. з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Автоплаза" (код ЄДРПОУ 34852339) на користь Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 38524996).

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна