Рішення
від 19.05.2009 по справі 55/63-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/63-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2009 р.                                                            Справа № 55/63-09

вх. № 2303/5-55

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Переверзевої К.М.

відповідача- не з"явився   

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків      

до  Приватного виробничо- комерційного підприємства "Промбудсервіс", м. Харків   

про стягнення 23057,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерноготовариства  "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків,  звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з Приватного виробничо- комерційного підприємства "Промбудсервіс", м. Харків, 23057 грн. грошових коштів та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 46 від 01.10.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 квітня 2009 р.

13 квітня 2009 р. позивач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 19 травня 2009 р.

05 травня 2009 р. позивач надав до суду додаткову угоду №1 від 06.12.07 р., а також витяги банку, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримувала позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 5242960.

Представник позивача  звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

01 жовтня 2007 р. між Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків (далі позивач) та  Приватним виробничо- комерційним підприємством "Промбудсервіс", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір № 46, у відповідності до умов якого позивач зобов"язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи по капітальному ремонту території АЗС по автодорозі Київ-Харків-Довжанський км. 453, види та обсяги яких обумовлені в проектно- кошторисній документації, яка є невід"ємною частиною цього договору, а відповідач, в свою чергу, доручає та оплачує вказані роботи. Пунктом 2.1 договору передбачена договірна ціна, яка є динамічною, визначається з урахуванням податку на додану вартість з ДБН Д.1.1-1-2000 та складає 350000 грн. Пунктом 4  договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем щомісячно на підставі проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць- "Актів приймання виконаних підрядних робіт" та "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт" не пізніше 2 робочих днів з моменту їх підписання. Відповідач сплачує позивачеві аванс для покриття його попередніх видатків у розмірі 130000 грн. напротязі 5-ти календарних днів з моменту підписання договору. Після виконання позивачем робіт на суму авансу, він пред"являє відповідачу проміжний "Акт виконаних робіт" по формі № КБ-2в та "Довідку про вартість виконаних підрядних робіт" по формі № КБ-3, після чого відповідач здійснює другу передплату у розмірі 200000 грн. Після виконання робіт на суму передплат, позивач пред"являє відповідачу проміжний "Акт виконаних робіт" по формі № КБ-2в та "Довідку про вартість виконаних підрядних робіт" по формі № КБ-3, після чого відповідча здійснює третю передплату  в розмірі 20000 грн. Кінцеві розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням здійснених відповідачем передплат  та п. 2.1 договору. Пунктом 19.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності  з дати  підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2007 р., а в частині розрахунків- до повного виконання сторонами своїх обов"язків по цьому договору.

Сторонами була укладена додаткова угода № 1 від 06.12.07 р., пунктом 1 якої визначено, що вартість виконаних робіт за цим договором у 2007 р. складає 109230грн. Пунктом 2 вказаної додаткової угоди передбачено, що вартість залишившихся робіт по "кошторису", перенесених на 2008 р. складає 240770 грн..

На виконання умов вказаного договору позивачем був здійснений капітальний ремонт території АЗС  по автодорозі Київ-Харків-Довжанський км. 453 на загальну суму 257057 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № 1 від 31.10.07 р., № 2 від 30.11.07 р., № 1 від 31.07.08 р., № 2 від 30.08.08 р., № 3 від 31.10.08 р., а також довідками про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 р., за листопад 2007 р., за липень 2008 р., за серпень 2008 р., за жовтень 2008 р, які підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств. У вказаних актах виконаних  робіт та довідках про вартість зазначений саме договір № 46 від 01.10.07 р., що свідчить про те, що роботи виконувались позивачем саме на виконання цього договору.

Таким чином, відповідач роботи прийняв, проте розрахувався за них лише частково у сумі 234000 грн., що підтведжується витягами банку, належним чином засвдічені копії яких додані позивачем до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. № 2130 від 11.12.08 р. погасити виниклу заборгованість у сумі 23057 грн., яка виникла внаслідок виконання позивачем робіт по капітальному ремонту теріторії АЗС  по автодорозі Київ-Харків-Довжанський км. 453. На доказ направлення вказаної вимоги позивач додав до позовної заяви поштове повідомлення № 312118 з відміткою про отримання з боку відповідача.

Проте, відповідач на вказану вимогу не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо  оплати робіт, у відповідача виникла заборгованість у сумі 23057 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.629 Цивільного Кодексу України, а саме те, що договір є обов"язковим для виконання сторонами, враховуючи те, що позивач виконав роботи, передбачені договором № 46 від 01.10.07 р., що підтверджується належними доказами, проте докази здійснення відповідачем повного розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча  мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №5242960, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі – 23057  грн.  правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності  зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.  526,  ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,  ст.ст.82-85 ГПК України,  суд –

     

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного виробничо- комерційного підприємства "Промбудсервіс", м. Харків(61099, м. Харків, пр. Московський, 252, кв. 52, код 25184691, р/р № 26007820052491 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь  Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків(61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код 31941174, р/р № 260073011278 в ПХФ АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599)  23057 грн. грошових коштів, 230,57 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст Рішення підписано 21 травня  2009 року.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення19.05.2009
Оприлюднено12.06.2009
Номер документу3803798
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —55/63-09

Рішення від 19.05.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Гребенюк Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні