Рішення

від 26.05.2009 по справі 58/64-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

58/64-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2009 р.                                                            Справа № 58/64-09

вх. № 2435/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Гроссу Г.В., дов. № 38-46 від 09.01.2008року

 відповідача - Федоров В.М., директор, паспорт серія ММ № 414261

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода - плюс" м. Харків  

про стягнення 5886,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 5886,32 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за тимчасовим договором № 13063 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.06.2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

05.05.2009 року відповідач надавав до канцелярії суду відзив, в якому прохав суд надати можливість погашення заборгованості в строк до 01.10.2009 року рівними частинами.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд задовольнити позов, проти надання розстрочки виконання рішення не заперечував.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, проти надання розстрочки виконання рішення не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги та прохав суд розстрочити виконання рішення до "01" жовтня 2009 року.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.06.2003 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ТОВ "Мода-плюс" (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 13063 (далі Договір), який був пролонгований на 2009 рік. Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, зазначеної в Додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивач свої зобов'язання виконав, на підставі вищезазначеного договору  здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в опалювальні періоди з жовтня 2008 року по січень 2009 року, що підтверджується відповідним актом № 178/5584 про підключення  споживача до джерела теплової енергії від 24.10.2008 року, копія якого додана до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період  з жовтня 2008 року по січень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 5886,32 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення 5886,32 грн. основного боргу на користь 2-го позивача обґрунтованою не спростованою відповідачем та  підлягаючою задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає такими, що заслуговують на увагу обставини наведені відповідачем, наявність яких ускладнює негайне та в повному обсязі виконання рішення господарського суду, тому на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення до 01.10.2009 року рівними частинами. Рішення в частині стягнення 5886,32 грн. основного боргу підлягає виконанню в наступному порядку: до 09.07.2009 року - 1471,58 грн., до 09.08.2009 року - 1471,58 грн., до 09.09.2009 року - 1471,58 грн., до 01.10.2009 року - 1471,58 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода-плюс" (адреса: 61009, м. Харків, пр. Гагаріна, 264, р/р 26009301810884, ХГРУ УАК ПИБ, МФО 351458, код ЄДРПОУ 19472078) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) - 5886,32 грн. основного боргу.

Розстрочити виконання рішення до "01" жовтня 2009 року та виконувати його в наступному порядку: до 01.07.2009 року - 1471,58 грн., до 01.08.2009 року - 1471,58 грн., до 01.09.2009 року - 1471,58 грн., до 01.10.2009 року - 1471,58 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода-плюс" (адреса: 61009, м. Харків, пр. Гагаріна, 264, р/р 26009301810884, ХГРУ УАК ПИБ, МФО 351458, код ЄДРПОУ 19472078)  до державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода-плюс" (адреса: 61009, м. Харків, пр. Гагаріна, 264, р/р 26009301810884, ХГРУ УАК ПИБ, МФО 351458, код ЄДРПОУ 19472078)  на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя                                                                                            Присяжнюк О.О.

           Повний текст рішення підписаний 27.05.2009 року.