Рішення

від 19.05.2009 по справі 7/070-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/070-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" травня 2009 р.                                                                          Справа № 7/070-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Здоров'я та красота”, м. Харків

до Приватного підприємства «Ліей», м. Біла Церква

про стягнення 14061, 69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Москаль Г.С. (дов. б/н від 05.03.2009 р.);

від відповідача: не з'явився.

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Здоров'я та красота” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до                                Приватного підприємства «Ліей»(далі –відповідач) про стягнення 14061, 69 грн., з яких 13118, 11 грн. –основна заборгованість, 850, 43 грн. –інфляційні збитки та 93, 15 грн. –3% річних.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки № 365 від 01.01.2008 р., зокрема, щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 30.03.2009 року було порушено провадження у справі                          № 7/070-09 та призначено її розгляд на 23.04.2009 року.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 23.04.2009 р., розгляд справи було відкладено на 19.05.2009р.

05.05.2009 р. через загальний відділ суду від позивача надійшла заява про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, в якій він посилаючись на п. 7.2 Договору додатково просить стягнути з відповідача 1273, 71 грн. пені, а також перераховані інфляційні збитки у сумі 858, 41 грн. та 3% річних у сумі 161, 05 грн. Всього позивач просить стягнути з відповідача 15411, 28 грн. Вищевказана заява прийнята судом до розгляду.

В судове засідання 19.05.2009 р. представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалами суду від 30.03.2009 р. та  23.04.2009 р. не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає  за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Здоров'я та красота” (позивач) та Приватним підприємством «Ліей»(відповідач) був укладений договір поставки № 365 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, Постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність, Покупець (відповідач) зобов'язався прийняти і оплатити косметичні продукти, дієтичні добавки до їжі, біологічно активні добавки, вироби медичного призначення, продукцію для дітей (далі Товар).

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що загальна вартість Договору визначається загальною вартістю поставленого протягом строку дії договору Товару.

Згідно з п. 6.2 Договору оплата Товару здійснюється Покупцем на умовах відстрочення платежу в 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Строк дії Договору встановлений п. 8.1 Договору з моменту його підписання до 31.12.2009 р.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві Товар на загальну суму 13118, 11 грн. Факт отримання Товару відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, з відмітками відповідача (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

За отриманий Товар відповідачем розрахунок не проведено.

30.01.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату заборгованості. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.03.2009 р. між сторонами спору був підписаний Акт звірки заборгованості на суму 13118, 11 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи відповідач заборгував позивачеві                    13118, 11 грн.

Статтею 712 ЦК  України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання                             (п. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 7.2 Договору передбачено сплату відповідачем пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, в разі несвоєчасної оплати Товару, що за розрахунком позивача становить 1273, 71 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 3% річних у сумі                           161, 05 грн. та інфляційні збитки –858, 41 грн.

Господарський суд здійснив перерахунок штрафних санкцій, нарахованих позивачем, і дійшов висновку, що пеня підлягає задоволенню у розмірі 1151, 80 грн., а інфляційні збитки та 3 % річних у розмірі, заявленому позивачем.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню частково, у сумі  15289, 37 грн.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49,  ст. ст.  82-85 ГПК України, господарський суд,-

                           вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

          2.  Стягнути з Приватного підприємства «Ліей»(09100,  Київська область,                 м. Біла Церква, вул. 50-річчя перемоги, 84, код ЄДРПОУ  25294563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Здоров'я та красота” (61050, м. Харків,            вул. Юр'ївська, 17, код ЄДРПОУ 33065955) 13118 (тринадцять тисяч                                       сто вісімнадцять) грн. 11 коп. основної заборгованості, 1151(одну тисячу сто п'ятдесят одну) грн. 80 коп. пені, 161 (сто шістдесят одну) грн. 05 коп. - 3% річних, 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 41 коп. інфляційних збитків та судові витрати:  152  (сто п'ятдесят дві) грн. 90 коп. державного мита і 117 (сто сімнадцять) грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В іншій частині позову відмовити.

          4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Антонова В.М.