Рішення

від 03.06.2009 по справі 3/621

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/621

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2009 р.Справа № 3/621

За позовом:  Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький    

до Приватного підприємства "Фірма Сігма-плюс", м. Хмельницький

про стягнення 130 309, 12 грн.

Суддя                     Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

позивач  Бугаєнко Л.В. - за довіреністю від 06.06.08р. № 15-10-831

відповідач  Марцонь В.Б. - за довіреністю від 01.06.09р. № 9

Рішення приймається 03.06.09р. оскільки в судовому засіданні 02.06.09р. оголошувалась перерва.

Суть спору Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на користь Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький заборгованість в загальній сумі 62084,74 грн. із них заборгованість по орендній платі в розмірі 49 743,84 грн., пеня - 12340,90 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав вказуючи, що 12.08.2008 р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), приватним підприємством "Фірма Сігма-Плюс" (Орендар) та управлінням житлово-комунального господарства (Отримувач коштів) було укладено договір оренди нежитлового приміщення по вул. Подільській, 10/1 загальною площею 512,2 м .

Статті 11 та ст. 509 ЦК України зазначають, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є укладення договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 та ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк.

Згідно ст.ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до умов договору оренди (п.3.3) орендна плата перераховується до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок.

Пунктом 5.4 договору визначено обов'язок Орендаря сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця по день фактичної здачі приміщення по акту.

За відповідачем рахується борг за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р. в розмірі 49 743,84 грн.

З метою врегулювання спору до моменту звернення до суду, управлінням житлово-комунального господарства 02.02.2009 р. відповідачу було направлено повідомлення про виникнення заборгованості за оренду приміщення по вул. Подільській, 10/1, проте відповіді не отримано.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі одного відсотка від суми боргу за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того зазначає, 31 березня 2009р. управління житлово-комунального господарства звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою до ПП „Фірма Сігма-Плюс”, про стягнення заборгованості по орендній платі та пені в розмірі 62 084,74 грн. за оренду нежитлового приміщення по вул. Подільській, 10/1 загальною площею 512,2 м .

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.04.2009 р. ПП «Фірма Сігма-Плюс»виселено з нежитлового приміщення по вул. Подільській, 10/1. Під час розгляду даної справи суд прийшов до висновку, що договір оренди є розірваний відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України з 19.02.2009 р., тобто з дня отримання відповідачем повідомлення.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що у разі припинення договору Майно повертається Орендарем Балансоутримувачу. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, що передає Майно іншій стороні договору (п. 2.4 Договору).

Однак, всупереч вимог п. 2.3 Договору та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 785 Цивільного кодексу України Орендар не повернув орендоване приміщення Балансоутримувачу згідно акту приймання-передачі. Це означає, що Відповідач порушив зобов'язання щодо повернення Орендодавцю орендованого приміщення після розірвання Договору та, починаючи з 20.02.2009 р., користується приміщенням без законних на те підстав.

Відповідно до п. 10.7 Договору оренди та ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України за користування приміщенням без дозволу виконавчого комітету та договору оренди Орендар сплачує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної плати за оренду вказаного приміщення.

У зв'язку з тим, що в позовній заяві зазначається борг за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р. та тим, що відповідач і сьогодні продовжує займати нежитлове приміщення по вул. Подільській, 10/1 управління ЖКГ уточнює позовні вимоги, а саме:

просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з 01.11.2008 р. по 18.02.2009 р. –58 018,92 грн., неустойку в розмірі подвійної плати за період з 20.02.2009 р. по 01.05.2009 р. –57 697,60 грн., пеню за період з 26.10.2008р. по 19.02.2009 р.  -14 592,60 грн.. на  загальну суму –130 309,12 грн.

На підставі вищевикладеного просить суд позов задоволити в повному обсязі з урахуванням уточнення позовних вимог.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився та пояснив суду, що Приватне підприємство „Фірма Сігма-плюс” дійсно уклало договір оренди нежитлового приміщення з управлінням ЖКГ. Відповідно до ст. 797 ЦК України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди, складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою. ПП „Фірма Сігма-плюс” з дня укладення договору фактично не здійснювало підприємницьку діяльність, ні приміщенням, ні земельною ділянкою не користувалося, а тому в нього і не виникло обов'язку сплачувати будь-які платежі. Крім того, підприємство вжило всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання своїх зобов'язань, однак з незалежних від підприємства причин, діяльність не здійснювалася, рух коштів на рахунку відсутній, на сьогодні відкрита ліквідаційна процедура.

Звертає увагу суду, що відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2009р., з чим погодився позивач в позовній заяві, договір оренди є розірваний відповідно до ст. 782 ЦК України з 19.02.2009р., тобто наймодавець відмовився від договору найму. Внаслідок цього та в силу ст. 622 ЦК України, боржник, тобто ПП „Фірма Сігма-плюс” звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, а тому вимоги позивача відносно сплати неустойки в розмірі подвійної плати є незаконними.

Враховуючи вищевикладене просить суд в позові управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради до приватного підприємства „Фірма Сігма-плюс” відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

12.08.2008 р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), приватним підприємством „Фірма Сігма-Плюс” (Орендар) та управлінням житлово-комунального господарства (Отримувач коштів) було укладено договір оренди нежитлового приміщення по вул. Подільській, 10/1 загальною площею 512,2 кв.м. під склад .

Відповідно до п. 3.3 даного Договору, орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, а згідно п. 5.4. цього договору орендар зобов'язується сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця по день фактичної здачі приміщення по акту.

За несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плати згідно п. 3.5 Договору відповідач(орендар) повинен сплачувати на користь позивача (орендодавця) пеню в розмірі 1% від розміру не сплачених орендних платежів з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Станом на 18.02.09р. за приватним підприємством „Фірма Сігма-Плюс”, м. Кам'янець Хмельницький рахується заборгованість по орендній платі в сумі 58 018,92 грн.

В зв'язку з наявністю заборгованості та у відповідності до умов Договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 14 592,60 грн.

Також, в зв'язку з тим, що Орендар не повернув орендоване приміщення Балансоутримувачу згідно акту приймання-передачі, чим порушив зобов'язання щодо повернення Орендодавцю орендованого приміщення після розірвання Договору та, починаючи з 20.02.2009 р., користується приміщенням без законних на те підстав позивачем  нараховано неустойку в розмірі подвійної плати за період з 20.02.2009 р. по 01.05.2009 р. в розмірі 57 697,60 грн.

Враховуючи, що зазначена заборгованість відповідачем не сплачена, позивач звернувся з позовом про її стягнення у судовому порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати борг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Часина 3 ст. 18 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна” передбачає, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Часиною 1 ст. 19 передбачено обов'язок орендаря вносити орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається із аналізу правовідносин, що мали місце між сторонами, між позивачем та відповідачем укладено договір від 12.08.08р., відповідно до умов якого відповідачу надано в оренду приміщення по вул. Подільській, 10/1 загальною площею 512,2 кв.м. під склад.

В зв'язку з цим, судом приймається до уваги, що відповідно до вказаного договору, відповідач зобов'язувався здійснити платежі по орендній платі незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок.

Однак за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року за відповідачем накопилася заборгованість по орендній платі яка станом на 18.02.09р. склала 58018,92 грн.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку (штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання встановлено ст.230 ГК України.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендар повинен сплачувати пеню в розмірі 1% від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Як вбачається з поданого позивачем розрахунку суми позову, відповідач прострочив зобов'язання щодо оплати орендної плати за чотири місяці на загальну суму 58 018,92 грн. Тому, позивачем правомірно заявлено до стягнення пеню в розмірі 14 592,60 грн. за весь час прострочення.

Пунктом 2 договору передбачено умови передачі та повернення орендованого майна, а саме п. 2.1 визначає, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, лле не раніше дати підписання цього договору та акта приймання-передачі майна з Балансоутримувачем. Пункт 2.3 визначає, що у разі припинення договору майно повертається орендарем Балансоутримувачу . орендар повертає майно Балансоутримувачу аналогічно порядку, аналогічно порядку встановленому при передачі майна Орендарю. Майно вважається поверненим з моменту підписання акта приймання-передачі. А п. 2.4 покладає обов'язок по складанню акта приймання-передачі на сторону яка передає майно іншій стороні.

Стаття 785 ЦК України встановлює обов'язки наймача у разі припинення договору найму, а саме ч. 2 визначає, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №14/692 від 23.04.09р. за позовом Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький та Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Приватного підприємства "Фірма Сігма-Плюс" м. Хмельницький, про виселення з нежитлового приміщення по вул. Подільській, 10/1 площею 512,2 м. кв. встановлено, що договір оренди від 12.08.08р. припинив свою дію 19.02.09р. тобто з дня отримання відповідачем другого повідомлення, про розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України  факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Також, судом враховується та обставина, що на день прийняття рішення по справі акт приймання-передачі майна орендарем балансоутримувачу в матеріалах справи відсутній. За відсутності акту на повернення об'єкту оренди суд приходить до висновку, що на час розгляду справи судом, відповідач утримує за собою спірне приміщення, хоча з моменту розірвання договору правових підстав для зайняття раніше орендованого приміщення у відповідача немає.

Пунктом 10.7 договору передбачено, що за користування приміщенням  без дозволу виконавчого комітету та договору оренди Орендар сплачує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної плати за оренду вказаного приміщення.

Тому, вимога позивача, про стягнення неустойки за період з 20.02.2009 р. по 01.05.2009 р. в розмірі 57 697,60 грн. відповідає нормам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з 01.11.2008 р. по 18.02.2009 р. –58 018,92 грн., неустойки в розмірі подвійної плати за період з 20.02.2009 р. по 01.05.2009 р. –57 697,60 грн., пені за період з 26.10.2008р. по 19.02.2009 р.  - 14 592,60 грн. на  загальну суму –130 309,12 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Оскільки, позивачем при поданні позовної заяви сплачено 621 грн. державного мита, при поданні заяви про збільшення позовних вимог доплачено 577 грн. державного мита на загальну суму 1198,00 грн., а сума позову складає 130 309,12 грн., проте відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито” 1% від суми позову становить 1303,09 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача в дохід державного бюджету 105,09 грн. державного мита.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 612, 785 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230 ГК України ст.ст. 18, 19 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 22, 35, 44, 49, 82-85, 116 Господарського  процесуального кодексу  України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Приватного підприємства "Фірма Сігма-плюс", м. Хмельницький, про стягнення 130 309, 12 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Фірма Сігма-плюс", м. Хмельницький, (пров. Козацький, 47/1, кв. 70, код ЄДРПОУ 34382228) на користь Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, (вул. Проскурівська, 1, р/р35425006001654 УДК в Хмельницькій обл.. МФО 815013, ЗКПО 03356163) 58 018,92 грн. (п'ятдесят вісім тисяч вісімнадцять гривень 92 коп.) - заборгованості по орендній платі, 14 592,60 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні 60 коп.) - пені, 57 697,60 грн. (п'ятдесят сім тисяч шістсот дев'яносто сім гривень 60 коп.) –неустойки, 1 303,09 грн. (одна тисяча триста три гривні 09 коп.) –державного мита, 118 (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, (вул. Проскурівська, 1, р/р35425006001654 УДК в Хмельницькій обл.. МФО 815013, ЗКПО 03356163) 105,09 грн. (сто п'ять гривень 09 коп.) державного мита в дохід державного бюджету (Розрахунковий рахунок  31112095700002, МФО 815013, ЗКПО 23565225 Отримувач коштів: УДК м. Хмельницький, Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій обл. Код бюджетної  класифікації 22090200, Символ звітності банку. 095).

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський