Рішення

від 26.05.2009 по справі 7/081-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/081-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" травня 2009 р.                                                                          Справа № 7/081-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом  Закритого акціонерного товариства „Електроград”, м. Кривий Ріг

до Закритого акціонерного товариства „Ерго”, м. Обухів           

про стягнення 14500, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іскру О.В. (дов. № 2 від 02.01.2008 р.) ;

від відповідача: не з'явився.

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство „Електроград” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Ерго” (далі –відповідач) про стягнення 14500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання щодо поставки товару, поставленого згідно усної домовленості між сторонами спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2009р. було порушено провадження у справі № 7/081-09 та призначено її розгляд на 28.04.2009р.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 28.04.2009р., розгляд справи відкладався до 26.05.2009 р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою суду від 02.04.2009 р. не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає  за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення                      не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

У 2007 році Закрите акціонерне товариство „Електроград” (позивач) та Закрите акціонерне товариство „Ерго” (відповідач) уклали усну домовленість про поставку трансформаторів (далі-Товар).

На підставі виставленого відповідачем рахунку № 116 від 09.08.2007 року позивач оплатив 60000, 00 грн. за поставку трансформаторів, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 2323 від 15.08.2007 року, на суму               20000, 00 грн. та № 2373 від 29.08.2007 року, на суму 40000, 00 грн.

27 вересня 2007 року на виконання домовленості позивач поставив відповідачеві Товар (Трансформатор ТМ 630/6,04) на загальну суму 45000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000099 від 27.09.2007р., з відміткою відповідача (належним чином завірена копія в матеріалах справи, оригінал оглянутий в судовому засіданні).

Фактично між сторонами на підставі ст. ст. 202, 203, 205 Цивільного кодексу України виникли правовідносини купівлі-продажу, згідно яких у відповідача на підставі                 ст. ст. 11, 509, 626 та 655 ЦК України виникло зобов'язання щодо оплати за отриманий товар.

30.11.2008 року між сторонами спору проведено звірку розрахунків про що складено Акт, відповідно до якого станом на 30.11.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 14500 00 грн.

В зв'язку з наявністю заборгованості та з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з вимогою № 1867 від 04.12.2008 р. про повернення надмірно сплачених коштів. Вказана вимога отримана відповідачем 12.12.2008 р. (копія повідомлення про вручення листа в матеріалах справи) та залишена ним без відповіді та задоволення.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. .

На момент розгляду справи, заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить                      14500,00  грн.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності із частиною 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

        Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у сумі 14500,00 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

        Керуючись ст. ст. 49,  ст. ст.  82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

 1.   Позов задовольнити повністю.

 2.  Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Ерго” (08700, Київська область,            м. Обухів, вул. Жовтнева, 40, код ЄДРПОУ 13718213) на користь Закритого акціонерного товариства „Електроград” (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,                            вул. Модрівська, 93, код ЄДРПОУ 30734728) 14500 (чотирнадцять тисяч                                  п'ятсот) грн.  00 коп. заборгованості та судові витрати: 145 (сто сорок п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя