Постанова

від 20.03.2014 по справі 805/1077/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа № 805/1077/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мозгової Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 44208,04 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 44208,04 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна від 28.05.2013року.

В обґрунтування позову зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати заборгованості з податку на додану вартість. ДПІ у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області неодноразово здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу, а саме: виставлена податкова вимога №27 від 20.02.2013 року, направлялись до банківських установ платіжні вимоги, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю на розрахункових рахунках відповідача грошових коштів. На підставі п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України просить дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

Пунктом 61.1. статті 61 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у ст. 41 ПКУ, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст. 61 ПКУ).

Відповідно до п. 41.1 п.41 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Таким чином, позивач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТ» (ЄДРПОУ 31427323; 83080, м. Донецьк, пр. Ленінський, буд.134, кв.81) є юридичною особою, зареєстроване розпорядженням Донецької міської ради від 16.05.2001року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач знаходиться на обліку у ДПІ у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 08.12.2005року за №812.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 44208,04 грн., що підтверджуються податковими повідомленнями-рішеннями, роздруківкою зворотнього боку облікової картки платника податку (відповідача) з податку на додану вартість.

Приписами ст. 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, одне з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1. ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1. п. 111.1. ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2. ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3. ст. 113 Податкового кодексу України, Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

Податковим кодексом України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки податкові зобов'язання відповідачем не сплачені в установлені строки, такі зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Згідно підпункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1. статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2. статті 88 ПКУ).

Право податкової застави, відповідно до пункту 89.1. статті 89 Податкового кодексу України, виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Податковим керуючим ДПІ у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області здійснено опис майна державного підприємства (відповідача), що складається з наступного: блок управління ID 974 з датчиками на суму 650грн., поршень 75мм Bitzer 6640.2P в кількості 6 одиниць на суму 3630грн., холодильник Hohg - 1807-33 на суму 1349грн., вакуумний насос 2 TW - 2с на суму 1171,67грн., насадка для розширення Tubeydander 06.11 на суму 1072,62грн., вальцівка універсальна Mаstercool на суму 465,08грн., трубогіб механічний Метрич СН-505М 06.11 на суму 732,04грн., горелка ГЗУ «Донмет» 247 на суму 132,50грн., дробина Tubesca тронформ. на суму 1083,33грн., полиця для дробини Tubesca на суму 157,17грн., крісло Каір на суму 599,00грн., ноутбук Asus UL 50 VT - SU 73 12.07.2010року на суму 4799,88грн., мобільний телефон Nokia модель 6700 на суму 1849,00грн., набір для розширення труб Tubeydander 06.11 на суму 1757,40грн., набір універсальний Mаstercool на суму 1260грн., розальцовка Mаstercool в кількості 3 одиниці на суму 3150,00грн., апарат високого тиску Corher к 5-20 на суму 2416,67грн., бур 1м d40 на суму 1400грн., сварочний пост «Донмет» ГЗУ-2 05.11 на суму 4166,67грн., бур d40 на суму 1333,33грн., бур d65 на суму 1833,33грн., бур d22 на суму 1000,00грн., комп'ютер Mаstercool в кількості 2 одиниці на суму 2166,67грн., шуруповерт Макіtа на суму 1500грн., техшпатель Retno CH-511 в кількості 2 одиниці на суму 2666,66грн., LCD телевізор Philips модель PFL 3605 на суму 2749,17грн., який оформлений актом №2 від 28.05.2013 року на загальну суму 45085,19грн.

ДПІ у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у відповідності до вимог п. 89.8. ст. 89 Податкового кодексу України зареєструвала податкову заставу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 95.2. ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення боргу на адресу відповідача було спрямовано податкову вимогу за №27 від 20.02.2013 року, яка отримана підприємством 13.03.2013 р.

Відповідачем податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була.

Слід відмітити, що п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України передбачає, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно п. 95.1. та п. 95.3. ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ДПІ у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області зверталась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ» про стягнення заборгованості в розмірі 44379,85грн.

Постановою суду від 30.10.2013оку по справі №805/13896/13-а позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ» про стягнення коштів у розмірі 44379,85грн. задоволені.

З метою стягнення зазначеної суми податкового боргу позивачем направлялися до банківських установ платіжні вимоги, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю на розрахункових рахунках відповідача грошових коштів.

Як вже було зазначено вище (п. 95.1. ст. 95 ПКУ), в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків і на які може бути звернено стягнення, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (шляхом його продажу), що перебуває у податковій заставі.

Крім того, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З аналізу наведених норм випливає, що Податковим кодексом України встановлений особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначений перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень:

1. звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків у банках;

2. опис та вилучення майна;

3. отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податків у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках у банках;

4. прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, що його обслуговують, приймаючи до уваги, що Податковим кодексом України надано право податковому органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (шляхом його продажу), що перебуває у податковій заставі в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків і на які може бути звернено стягнення, суд вважає, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 44208,04 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на погашення суми податкового боргу у розмірі 44208,04 грн., яка складається з заборгованості з податку на додану вартість за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ», що перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна за №2 від 28.05.2013року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.