Рішення

від 02.04.2014 по справі 905/1244/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.2014 Справа № 905/1244/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Пак", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластеко", м. Донецьк

про: стягнення 28137,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Пак", м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластеко", м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 28137,71 грн., а саме 27216,81 основного боргу, пені в розмірі 920,90 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №124 від 12.12.2011р. з додатковою угодою від 14.05.2012р., лист - вимогу № 17 від 28.01.2014р. з доказами отримання відповідачем, видаткові накладні №1829 від 31.10.2013р., №1830 від 31.10.2013р., №1831 від 04.11.2013р., довіреність на отримання матеріальних цінностей №417 від 31.10.2013р., банківські виписки від 22.11.2013р., 14.10.2013р., 04.11.2013р., акт звірки за період 4 квартал 2013р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Бойко І.А. у відпустці справу № 905/1244/14 передано на розгляд судді Левшиної Я.О.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 31.03.2014 р. у зв'язку з виходом судді Бойко І.А. з відпустки, справу № 905/1244/14 передано на розгляд судді Бойко І.А.

17.03.2014 р. через канцелярію суд представник позивача надав заяву, згідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсягів, просив провести розгляд справи за відсутності представника підприємства позивача за наявними в справі матеріалами. 25.03.2014 р. через канцелярію суд представник позивача надав заяву про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії довіреності № 417 від 31.10.2013 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не представив, жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками про отримання від 07.03.2014р.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

05.10.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Пак" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пластеко" (Покупець) був укладений договір поставки товару №124 (надалі Договір), відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність покупця товари, визначені в рахунку та накладній, що надалі іменується товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

За умов розділу 6 договору, він вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2011ь р. в разі відсутності заяв однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його дії на протязі одного місяця, він вважається пролонгованим на строк до наступного року на тих самих умовах, які передбачені цим договором.

Означений договір підписаний та завірений печатками сторін без заперечень. В матеріалах справи відсутні докази надіслання на адреси сторін заяв про припинення Договору.

Згідно до п. 3.1. договору загальна сума договору складає сумарну вартість фактично поставленого товару по цьому договору, згідно дон підписаним накладним.

Форма оплати - безготівкова, платіжне доручення (п.4.1. договору). Порядок оплати - передоплата в розмірі 20% , залишкові 80% - протягом 7 календарних днів з дати пердачі товару (п. 4.2. договору).

За період з 31.10.2013 р. по 04.11.2013 г. позивач поставив відповідачу товар , що підтверджується видатковими накладними №1829 від 31.10.2013р., №1830 від 31.10.2013р., №1831 від 04.11.2013р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Факт поставки товару та, відповідно, факт його прийняття з боку відповідача підтверджується відмітками про прийняття та відбитками печатки підприємства відповідача на підтвердження прийому товару, довіреністю на отримання матеріальних цінностей №417 від 31.10.2013р.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобов'язань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобов'язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу товару.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умов п. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Стаття 692 ЦК України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач отриманий товар оплатив не у повному обсязі.

Згідно до наявних в матеріалах справи банківських виписках від 22.11.2013р., 14.10.2013р., 04.11.2013р., відповідачем оплачено 5000,00 грн., 6917,16 грн., 970,84 грн., відповідно, що разом становить 12888,00 грн.

Станом на 31.12.2013 р. відповідачем підтверджено наявність заборгованості у розмірі 27216,81 грн. відповідно до підписаного сторонами та засвідченого печатками підприємств акту звірки за період 4 квартал 2013р.

Загальна сума основної заборгованості на час розгляду справи становить 27216,81 грн., тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 920,90 грн., відповідно до п.7.2. Договору.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п 7.2. Договору за несвоєчасну оплату товару, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Заявлену до стягнення розміри пеню у розмірі 920,90 грн., розраховану за кожною спірною накладною окремо, суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 536, 549, 625, 627, 655, 692, 693 п.п.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 230, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Пак", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластеко", м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 28137,71 грн., а саме 27216,81 основного боргу, пені в розмірі 920,90 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластеко" (83080, м. Донецьк, пр.Ленінський, буд. 114, кв.59, код ЄДРПОУ 37133866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Пак" (69057, м. Запоріжжя, вул.Сєдова, 8, код ЄДРПОУ 36835671) заборгованість у розмірі 27216,81 основного боргу, пеню в розмірі 920,90 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко