Рішення

від 28.05.2009 по справі 15/65-пд-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/65-ПД-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28.05.2009                                                            Справа №  15/65-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал", м.Нова Каховка Херсонської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Іскра", м.Нова Каховка Херсонської області  

про   спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від  позивача - Шелепіна О.Г. - представник, дов. №14/01 від 05.01.2009р.

від  відповідача - Рашевський Р.М. - представник, дов. від 02.03.2009р.

          Засідання проводилось з перервою від 12.05.09р. до 14.05.09р., від 14.05.09р. до 19.05.09р. та від 19.05.09р. до 28.05.09р. на підставі ст.77 ГПК України.

          Позивач звернувся з позовом, в якому просить спонукати до укладення договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №22 від 01.04.09р. у редакції КП "Міський водоканал".

          Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що  він є житловим кооперативом та йому не надано право забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення, оскільки відповідно до ст.19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: "об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів". Ніяким нормативним документом чи договором відповідачу не передано право забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення.

          Крім того, відповідач посилається та те, що відповідно до "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" №190, Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

          Також відповідач пояснив, що не має з виробником "Договору на отримання питної води, скидання стічних вод". Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".  Правовідносини між позивачем (КП Міський водоканал - Виконавець за договором) і Відповідачем (ЖБК Іскра - Споживач за договором) щодо водопостачання та водовідведення урегульовані діючим "Договором про надання послуг з постачання питної води і водовідведення від 01.04.2006р". На виконання наведеного договору до теперішнього часу позивач та відповідач виконують свої обов'язки у повному обсязі: позивач надає послуги водопостачання та водовідведення, виставляє рахунки на підставі довідок відповідача (тобто приймає до виконання наведені довідки), а відповідач сплачує позивачу вартість наданих послуг, тому приводу до змін істотних умов договору не вбачається.          

          Також відповідач зазначив, що позивач не довів своє право на укладення  договору зі споживачем.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

          01 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем укладений договір, відповідно до якого "виконавець", позивач по справі, зобов'язується  надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з водопостачання питної води і водовідведення за тарифами і нормами встановленими відповідно до законодавства цілодобово або за графіком, затвердженим  місцевими органами  виконавчої влади, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. Строк дії договору з 01.04.06р. по 01.04.07р., а в частині розрахунків до повного виконання. Договір вважається  пролонгованим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення  його строку однією із сторін не буде заявлено про розірвання або необхідність його перегляду.

          Листом №177/02 від 17.02.09р. позивач повідомив відповідача про  закінчення строку дії договору, тобто позивач відмовився від пролонгації цього договору на період після 01.04.09р., як це передбачено умовами договору, та запропонував відповідачу укласти в новій редакції відповідно до норм чинного законодавства. Оскільки відповідач не погодився на укладення договору в новій редакції, позивач 25.03.09р., тобто до закінчення строку дії договору від 01.04.06р., звернувся до господарського суду з заявою про спонукання відповідача до укладення договору №22 від 01.04.09р. в новій редакції, яка ним додана до позовної заяви. Таким чином, посилання відповідача, що між сторонами діє договір про надання послуг з постачання питної води і водовідведення від 01.04.06р. не відповідає матеріалам справи, оскільки дія договору скінчилась 01.04.09р. Той факт, що позивач продовжує водопостачання питної води та водовідведення не означає, що дію договору подовжено.

          Щодо права позивача на укладення спірного договору, то відповідно до п.3 ст.179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим  для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

          Оскільки відповідно до ч.3 Статуту КП "Міський водоканал" - підприємство створене з метою подачі води з комунального водопроводу та приймання стічних вод, то воно здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", відповідно до ст.19 якого послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів. Таким чином, Закон прямо передбачає, що позивач водопостачання повинен здійснювати на підставі договору.

          Щодо того, що Закон України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ч.2 ст.22 вказаного Закону Виробник зобов'язаний:

1) укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг; 2) виробити житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил. Отже, ця стаття передбачає можливість укладення виробником договору як з виконавцем  так і з споживачем, яким є відповідач по справі, оскільки ця стаття не розмежовує укладення виробником договору на надання послуг споживачеві лише через виконавця, а надає можливість укласти такий договір як з виробником, так і безпосередньо зі споживачем.

          Щодо договору на технічне обслуговування і утримання у справному стані внутрішньобудинкових водопровідних систем холодного водопостачання і каналізації, то це є окремий договір та укладання цього договору не є предметом спору по цій справі.

          Щодо посилання відповідача на те, що взаємовідносини сторін повинні бути оформлені договором  відповідно до "Правил надання послуг з водопостачання та водовідведення", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України  від 21 липня 2005 р. № 630, то відповідач не вказав, яким нормам цих Правил суперечить проект договору, який позивач надіслав відповідачу для підпису, окрім того, що цей договір споживачем повинен укладатись з виконавцем. Також, відповідач на вказав організацію - виконавця, яка надає йому ці послуги.

          Відповідно до ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

          Відповідачем заявлено клопотання про зобов'язання позивача відшкодувати йому поштові витрати, які він змушений був понести у зв'язку зі зверненням позивача до господарського суду.

          Стаття 44 ГПК України передбачає склад судових витрат, які відносяться на сторони відповідно до ст.49 ГПК України. Поштові витрати пов'язані з направленням до господарського суду доказів по справі до судових витрат не віднесені, тому клопотання відповідача відхиляється.

          За таких умов позов підлягає задоволенню

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити у повному обсязі.

          2.Вважати договір №22 01.04.09р. про надання послуг з водопостачання  та водовідведення між Комунальним підприємством "Міський водоканал", м.Нова Каховка, код 32218122 та Житлово-будвіельним кооперативом "Іскра",  м.Нова Каховка, вул.Дзержинського, 39, код 23140146 укладеним на умовах, що викладені у наданому позивачем проекті договору.

          3.Стягнути  Житлово-будівельного кооперативу "Іскра", м.Нова Каховка, вул.Дзержинського, 39, р/рахунок 26000300306 філія - Новокаховське відділення № 7789 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 342241, код ЗКПО 23140146 на користь  Комунального підприємства "Міський водоканал", м.Нова Каховка, вул.Електромашинобудівників, 3, р/рахунок 26004210111 у ВАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629, ЗКПО 32218122 - 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

          4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          5.Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата оголошення повного

тексту рішення 28.05.2009р.