Рішення

від 01.04.2014 по справі 910/2823/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2823/14 01.04.14

За позовом Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Марка"

про стягнення 115 426,99 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Верхолаз О.М. - довіреність № 2 від 20.02.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Марка" про стягнення 115 426,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендних платежів за користування майно а також сплати вартості спожитих послуг, згідно умов Договору оренди № 3847 від 10.07.2007 року та Договору № 433/1 від 10.06.2012 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 115 426,99 грн. - заборгованості за орендну плату та комунальні послуги (з яких: 28 558,15 грн. - заборгованості по орендній платі, 86 868,84 грн. - заборгованості зі сплати комунальних витрат), 2 308,54 грн. - судового збору.

Ухвалою від 25.02.2014 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.03.2014 року.

18.03.2014 року представник позивача у судове засідання з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

18.03.2014 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 01.04.2014 року.

В судове засідання 01.04.2014 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на особі на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.02.2014 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 01.04.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 01.04.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі по тексту - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота Марка" (далі по тексту - орендар, відповідач) укладено Договір оренди № 3874 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державі нерухоме майно (далі по тексту - Майно), загальною площею 359,93 кв.м.: 293,71 кв.м. розміщене на 1 поверсі та 66.90 кв.м. на другому поверсі виробничо-творчого корпусу, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 4 що знаходиться на балансі Державного підприємства ""Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка", вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.10.2006р. 1257600.00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення закладу громадського харчування.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України. і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, в якому є інформація про індекс інфляції) - березень 2007р.: 19435,22 грн.

В пункті 3.3. Договору сторони визначили, що сплата орендних платежів орендарем здійснюється наступним чином: 70 % до державного, 30 % відсотків на розрахунковий рахунок Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" (далі по тексту - Балансоутримувач, позивач).

Згідно з п. 5.3. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 5.8. Договору орендар зобов'язаний укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

10.06.2012 року між позивачем та відповідачем укладено Договору № 433/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі по тексту - Договір-2), за умовами якого (п.1.1. Договору-2) Балансоутримувач забезпечує обслуговування, належні умови експлуатації та ремонт нерухомого майна (далі по тексту - Приміщення), що надано в оренду Орендарю на підставі Договору оренди нерухомого майна № 3847 від 10.07.2007 року, який продовжено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 10.06.2012 р. до 10.05.2015 року згідно договору 3847/03 від 05.12.2012 року (далі за текстом - Договір № 3847 від 10.07.2007 року), а також забезпечує обслуговування прилеглої до Приміщень території, а Орендар відшкодовує Балансоутримувачу витрати на виконання вказаних робіт на умовах, визначених у цьому Договорі.

Згідно з п. 3.4. Договору-2 орендар зобов'язаний здійснювати оплату виставлених Балансоутримувачем рахунків протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку від Балансоутримувача шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Балснсоутримувача.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору-2 орендар зобов'язаний сплачувати Балансоутримувачу вартість спожитих комунальних послуг та суми відшкодування експлуатаційних витрат на умовах, визначених у цьому Договорі.

Згідно з п. 4.1.2. Договору-2 орендар зобов'язаний щомісячно отримувати рахунки у Балансоутримувача за спожиті за Договором послуги. Неотримання Орендарем рахунків не є підставою для несплати за спожиті за Договором послуги.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендних платежів та відшкодування вартості спожитих комунальних послуг, відповідно до умов Договору та Договору-2, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 115 426,99 грн. за період з липня 2013 року по листопад 2013 року включно.

На підтвердження свої позовних вимог позивач надав суду рахунки-фактури: № КД-001929 від 16 серпня 2013 року на суму 7 291,94 грн., № КД-001946 від 16 серпня 2013 року на суму 9 173,89 грн., № КД-002035 від 30 серпня 2013 року на суму 9 942,55 грн., № КД-002197 від 16 вересня 2013 року на суму 7 197,06 грн., № КД-002212 від 16 вересня 2013 року на суму 9 173,89 грн., № КД-002333 від 30 вересня 2013 року на суму 11 006,80 грн., № КД-002588 від 28 жовтня 2013 року на суму 7 248,16 грн., № КД-002603 від 28 жовтня 2013 року на суму 9 173,89 грн., № КД-002649 від 31 жовтня 2013 року на суму 14 204,42 грн., № КД-002838 від 18 листопада 2013 року на суму 6 820,99 грн., № КД-002853 від 18 листопада 2013 року на суму 8 564,89 грн., № КД-002966 від 29 листопада 2013 року на суму 15 628.51 грн.; які повинен був оплатити відповідач в якості орендних платежів та відшкодування комунальних витрат.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договори, укладені між позивачем та відповідачем, та між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву за своєю правовою природою є договорами найму (оренди) та надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, згідно умов Договору та Договору-2, а відповідач в порушення умов Договору та Договору-2 не сплатив в повній мірі позивачу орендні платежі та платежі з вартості спожитих комунальних послуг, та має перед ним заборгованість в розмірі 115 426,99 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за орендну плату та комунальні послуги в розмірі 115 426,99 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд м. Києва , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Марка" (03057, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 44, код ЄДРПОУ 32829450) на користь Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" (03057, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 44, код ЄДРПОУ 02404380) 115 426 (сто п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 99 коп. - заборгованості за орендну плату та комунальні послуги, 2 308 (дві тисячі триста вісім) грн. грн. 54 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 04.04.2014 року.