Рішення
від 28.05.2009 по справі 18/89/09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/89/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.09                                                                                 Справа №  18/89/09

Суддя   Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до гаражного товариства “Тимуровець” (69081, м. Запоріжжя, вул. Тимурівська, 1)

про стягнення 2052,40 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Скупа Н.О., довіреність № 341 від 26.11.2008 р., Стініч М.М. довіреність №362 від 16.12.2008 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 31.03.2009 року звернувся позивач –відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовною заявою до відповідача – гаражного товариства “Тимуровець” про стягнення 2052,40 грн., на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 20, 174, 175, 193 ГК України, Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р.

Ухвалою суду від 02.04.2009 року порушено провадження у справі № 18/89/09, судове засідання призначено на 23.04.2009 р. Ухвалою суду від 28.05.2009 р., в порядку ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням відповідача у судове засідання, розгляд справи був, відкладений, судове засідання призначено на 28.05.2009 р.

У судовому засіданні 28.05.2009 р. представники позивача підтримали позовні вимоги. Пояснили суду, що актом № 00001769 від 17.07.2008 р. зафіксоване порушення відповідачем правил користування електричною енергією, тобто відповідач здійснив повторне самовільне підключення до електромережі без відповідного дозволу, згідно вказаного акта, відповідач був повторно відключений від електромережі. Відповідача було запрошено 24.07.2008 р. на комісію по розгляду актів, але він не скористався своїм правом і на комісію не з'явився і 07.08.2008 року засідання комісії (що нібито відбулося 24.07.2008р.) з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією енергію № 00001769 від 17.07.2008 р., було оформлене протоколом. Відповідачу направлялися позивачем копія протоколу засідання комісії від 07.08.2008 р. та рахунок на суму 2052,40 грн., оскільки відповідач не здійснив оплату за вказаний рахунок, це стало приводом звернутися позивачу із позовом до суду.

Відповідач у судове засідання 28.05.2009 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду, які були направлені на адресу відповідача, що зазначена у позові, до суду не поверталися, крім того, відповідачем отримана ухвала про порушення провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 06.04.2009 р. № 5500532.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2003 р. відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (надалі –позивач) та гаражне товариство “Тимуровець” (надалі –відповідач) уклали договір № 2453 про постачання електричної енергії (надалі –договір).

Відповідно до умов договору, позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до даного договору, що є невід'ємними частинами.

18.06.2008 р. уповноваженими представниками позивача, було складено акт № 1791, обстежені електричні установки гаражного кооперативу “Тимуровець” (договір № 2453 по вул. Тимурівській, 1) на предмет відключення по номерному акту № 4176 від 17.05.2007 р. На місці встановлено: електрична установка гаражного кооперативу “Тимуровець” відключена від ТП 303 А 11, кабель живлення відключений. Доступ до приборів обліку не надавався, у зв'язку із відсутністю обслуговуючого персоналу.

17.07.2008 року уповноваженими представниками позивача, було проведено контрольну перевірку дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією і за результатами перевірки складено Акт порушень Правил користування електричною енергією № 00001769 (надалі –акт). При перевірці позивачем було встановлено, що відповідач порушив п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями) надалі ПКЕЕ, а саме: відповідач самовільно підключився до електричної мережі ЗМЕМ ЗОЕ, після відключення по акту порушень ПКЕЕ. Підключення виконано трьохфазним мідним кабелем 3x6 мм2.

Представник споживача від підпису в Акті відмовився, про що зроблений відповідний запис на другій сторінці Акту.

Згідно вказаного акту, зазначено, що уповноважений представник відповідача (споживача) запрошується 24.07.2008 р. о 13 год. у ЗМЕМ РЕМ за адресою вул.Волгоградська, 25, каб. 306 на засідання комісії з питань розгляду актів порушень ПКЕЕ для визначення обсягу не облікованої електроенергії та суми завданих збитків.

Засідання комісії з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією енергію № 00001769 від 17.07.2008 р., оформлене протоколом, фактично відбулося 07.08.2008 року, а не 24.07.2008 р., як було зазначено в акті - в рядку про запорошення на засідання комісії з питань розгляду актів порушень ПКЕЕ.

Комісія прийняла рішення: здійснити розрахунок недоврахованої електроенергії по акту, згідно Методики визначення вартості та обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, у період з 18.06.2008 р. по 17.08.2008 р. Кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за Актом № 0001769, згідно розрахунку позивача, склала 8682 кВт на суму 2052 (дві тисячі п'ятдесят дві) грн.   40 коп., за період часу з 18.06.2008 р. по 17.07.2008 р. (за 29 днів).

Споживач не був присутнім на засіданні комісії 07.08.2008 р., тому Акт № 00001769 було розглянуто комісією за відсутністю споживача та його представника саме 07.08.2008р.

Копія протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення ПККЕ від 07.08.2008 р., рахунок на суму 2052,40 грн. були направлені відповідачу, але рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії у розмірі 2052,40 грн., не був оплачений відповідачем, що стало приводом звернуться позивачу із позовом до суду.

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

нормами ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, встановлено, що споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим  представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42. ПКЕЕ визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника  електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною  організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати  недоврахованої  електричної  енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення  протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити  споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

З огляду на вище зазначене, і на те що в судовому засіданні представники позивача не надали суду жодних документальних доказів належного повідомлення відповідача, згідно п. 6.42., щодо проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією енергію № 00001769 від 17.07.2008 р. саме 07.08.2008р., а не 24.07.2008 р., як зазначено у акті від 17.07.2008 р., то суд не знаходить достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Позиція позивача, щодо того, що засідання комісії з питань розгляду актів порушень ПКЕЕ відбулося 24.07.2008 р., а протокол начебто, був оформлений потім, тобто не 24.07.2008 р., а 07.08.2008 р., що не суперечить ПКЕЕ, суд вважає хибним, з огляду на вимоги Правил користування електричною енергією.

Оцінивши надані докази, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2052,40 грн. основного боргу, необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.           У позові відмовити.

Суддя                                                                                                                         В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 03.06.2009 р.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення28.05.2009
Оприлюднено12.06.2009
Номер документу3804226
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/89/09

Постанова від 09.07.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 30.06.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Рішення від 28.05.2009

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Носівець В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні