Рішення

від 28.05.2009 по справі 11/148-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/148-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.09р.

Справа № 11/148-09

За позовом  приватного підприємства "Єллада-Нєкст", смт. Кача Нахімовського району м. Севастополь 

до  приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ 

про стягнення  33 934, 68 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Канівець Н.М., довіреність №9 від 02.04.09р., юрисконсульт

  Від відповідача: Стадніченко В.О., довіреність №5 від 09.10.08р., представник  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 32 240, 70 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору  поставки №018/08-К від 04.01.08р. по видатковим накладним №SMF-00409925 від 11.11.08р., №SMF-00410300 від 12.11.08р., №SMF-00410500 від 13.11.08р., №SMF-00411236 від 15.11.08р., №SMF-00411984 від 19.11.08р., №SMF-00412040 від 19.11.08р., №SMF-00413651 від 25.11.08р., №SMF-00414355 від 27.11.08р., №SMF-00414365 від 27.11.08р., №SMF-00415086 від 29.11.08р., №SMF-00419226 від 16.12.08р., №SMF-00419522 від 17.12.08р., №SMF-00419577 від 17.12.08р., №SMF-00422367 від 27.12.08р., №SMF-00422371 від 27.12.08р., та 1 693, 98 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позов, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивач не надав необхідну кількість товарних накладних, відповідно до яких здійснювалася поставка товару та просить залишити позовні вимоги без розгляду.

26.05.09р. від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/148-09 на 4 календарних місяця рівними частинами починаючи з червня місяця 2009 року.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

04.01.08р. сторони уклали договір поставки №018/08-К на виконання якого позивач у період з 11.11.08р. по 03.01.09р. поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 32 692, 08  грн., що підтверджується видатковими накладними №SMF-00409925 від 11.11.08р., №SMF-00410300 від 12.11.08р., №SMF-00410500 від 13.11.08р., №SMF-00411236 від 15.11.08р., №SMF-00411984 від 19.11.08р., №SMF-00412040 від 19.11.08р., №SMF-00413651 від 25.11.08р., №SMF-00414355 від 27.11.08р., №SMF-00414365 від 27.11.08р., №SMF-00415086 від 29.11.08р., №SMF-00419226 від 16.12.08р., №SMF-00419522 від 17.12.08р., №SMF-00419577 від 17.12.08р., №SMF-00422367 від 27.12.08р., №SMF-00422371 від 27.12.08р.

В п.3.1 договору зазначено, що оплата за отриманий товар здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем (відповідачем).  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки за отриманий товар частково.

Сума заборгованості у розмірі 3 000 грн. відповідачем була сплачена після звернення позивача з позовом до суду про що свідчать банківська виписка, в зв'язку з чим провадження у цій частині підлягає припиненню з покладенням витрат у справі на відповідача.     

Факт заборгованості на суму 29 240, 70 грн. підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.05.09р., доказів її погашення на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За несвоєчасну оплату товару в договорі встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки  Національного банку України від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки  (п.7.1).

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період з 11.12.08р. по 16.03.09р. в сумі 1 693 , 98 грн.

Звертаючись із заявою про розстрочку виконання рішення відповідач зазначає, що в даний час останній позбавлений обіговий коштів, як результат намагається в складній фінансово-економічній ситуації оптимізувати та мінімізувати витрати що виникають в результаті підприємницької діяльності.  

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони  господарський суд, може відстрочити або  розстрочити виконання рішення.

Зважаючи на викладене господарський суд вважає можливим  задовольнити заяву приватного підприємства "Реарді" надавши розстрочку виконання рішення на 4 місяців рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 49, п.11 ст. 80, ст.ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Стягнути з   приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ на користь приватного підприємства "Єллада-Нєкст", смт. Кача Нахімовського району м. Севастополь 29 240, 70 грн. основного боргу, 1 693, 98 грн. пені, 339, 35 грн. держмита, 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

В частині стягнення 3 000 грн. провадження у справі припинити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №11/148-09 від 26.05.09р. на 4 місяці рівними частинами починаючи з червня 2009 року в такому порядку:

- до 26.06.09р. - 7 848, 01 грн.;

- до 26.07.09р. - 7 848, 01 грн.;

- до 26.08.09р. - 7 848, 01 грн.;

- до 26.09.09р. - 7 848, 01 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано  04.06.09р